1 | INTRODUCCIÓN
Der f 1 tiene una vida media de 10 años y no es realista confiar en la descomposición natural para garantizar niveles bajos de alérgenos en los hogares. El conjunto de medidas individuales recomendadas para mitigar la exposición a los alérgenos de los ácaros (revestimientos, lavado de la ropa de cama a >60°C, humedad <50 %, eliminación de alfombras, etc.) es bastante diverso, pero de forma habitual se recomienda una combinación de ellas, donde el enfoque “único” a menudo se reportó como ineficaz.
Otros alérgenos intramuros, como los que se originan de perros y gatos, también pueden ser omnipresentes, incluso cuando estos animales no están en los hogares. Fel d 1 es el principal alérgeno de los gatos y se origina en las glándulas sebáceas de la piel, mientras que Can f 1 se encuentra de forma principal en la saliva y el pelo o la caspa. Sacar a la mascota de la casa se considera efectivo para evitar los alérgenos, pero la mayoría de los dueños de mascotas no están dispuestos a hacerlo.
Dado que estos alérgenos se detectan en las partículas suspendidas en el aire, un buen enfoque para reducir la exposición sería filtrar el aire. En los últimos años, se reportaron mejoras significativas en la rinitis alérgica y los síntomas del asma mediante el uso de purificadores de aire de partículas de alta eficiencia (HEPA), lo que también resultó en una disminución de la medicación. Los purificadores de aire HEPA no sólo eliminaron los alérgenos del APD, sino también los alérgenos de los gatos. Además de la exposición a alérgenos, existen otras preocupaciones sobre la exposición a MP. Los efectos en la salud de las MP, de forma especial de las MP 2.5, están bien descritos e incluyen enfermedades respiratorias y cardiovasculares, cáncer de pulmón y disfunciones cognitivas, en especial en grupos vulnerables como niños, ancianos y personas con enfermedades cardiovasculares preexistentes. La exposición a partículas ultrafinas (PUF) también es motivo de preocupación, y la evidencia sugiere efectos adversos en la salud cardiovascular y cerebrovascular. Por lo tanto, aunque se demostró la eficacia de la filtración del aire para ciertos tamaños de partículas, la novedad de este estudio es investigar de forma simultánea los niveles en el aire de tres alérgenos intramuros principales en fracciones de diferentes tamaños, así como MP que cubren una gama amplia de tamaños en los hogares (dormitorios).
El objetivo fue determinar la exposición a alérgenos transportados por el aire de APD, gatos y perros, MP y PUF en 22 dormitorios en Baviera, sur de Alemania.
Luego se probó si estos parámetros se pueden reducir de forma significativa mediante el uso de filtración de aire, para lo cual se utilizó un purificador de aire portátil (Philips Air Purifier AC4236, serie 4000i) con un filtro HEPA y una tasa de suministro de aire limpio (CADR) de 500 m3/H.
2 | MATERIAL Y MÉTODOS
2.1 | Proceso de reclutamiento para seleccionar las viviendas
Se obtuvieron las aprobaciones del comité ético de Klinikum rechts der Isar, número 377/19‐S‐SR, enmienda del 23 de julio de 2020 (medidas SARS‐CoV2) y del Comité Interno de Experimentos Biomédicos de Philips. Se seleccionaron 22 hogares de acuerdo con los siguientes criterios de inclusión/exclusión y se obtuvo el consentimiento informado por escrito.
2.2 | Criterios de inclusión
• Todos los habitantes entre 18 y 65 años.
• Viviendas en un radio de 50 km de Múnich, de forma preferente adosada o semiadosada.
• El dormitorio requería tener una puerta que lo separara de otras habitaciones.
• Dormitorio en planta baja o primer piso.
• Antigüedad del colchón >4 años.
• Dispuesto a no cambiar su ropa de cama durante 2 semanas antes de cada visita domiciliaria.
• No viajar por más de 1 semana durante la duración del estudio (es decir, 5 semanas).
• Se prefiere a las personas que duermen en invierno “siempre” con las ventanas cerradas a “a veces”, a “nunca”.
• Hablar alemán y/o inglés con fluidez “dispuesto y capaz de proporcionar consentimiento informado”.
2.3 | Criterios de exclusión
• No quiso o no puedo dar su consentimiento informado.
• Estar ausente de sus hogares por más de 1 semana durante la duración del estudio.
• Hogares donde al menos un ocupante tenía asma.
• Altura del dormitorio más de 3.2 m.
• Literas y camas de agua en dormitorio.
• Colchón limpiado con aspiradora en los últimos 6 meses.
• Ladrillo de aire o abertura de ventilación/ventilación mecánica en el dormitorio.
• Hogares que usan deshumidificadores de aire en sus hogares.
• Hogares que usan aerosoles/productos para matar los ácaros del polvo doméstico.
• Hogares que utilizan fundas de colchón en el dormitorio.
2.4 | Diseño y equipo experimental
El período de estudio fue del 5 de febrero de 2020 al 22 de abril de 2020 y (después de una pausa debido al confinamiento por SARS‐CoV‐2 en Alemania) del 1 de julio de 2020 al 28 de septiembre de 2020 (Tabla S1). Cada hogar completó una visita de control e intervención de acuerdo con un diseño experimental aleatorizado cruzado, se tuvieron ambas visitas dentro de las 4 semanas para evitar cualquier influencia o sesgo provocado por la posible estacionalidad de los ácaros o alérgenos de mascotas. Así, la mitad de los casos fueron de primer control (sin filtración de aire) y la mitad de la primera intervención (cuando la filtración de aire estuvo activa durante el muestreo).
Para recoger las partículas en el aire se utilizó un impactador en cascada GMU (Gerhard Mercator Universität, Duisburg) Johnas II (en adelante Johnas 2), conectado a una bomba con una tasa de aspiración de 53 l/min. El flujo se monitoreó de forma permanente en línea con un medidor de flujo de gas de la serie Bellows BG. El caudal se calibró de manera adicional antes de cada visita mediante el uso de un anemómetro-caudalímetro de hilo térmico EasySPT200.
Este impactador en cascada Johnas 2 separa MP en tres fracciones de tamaño, MP >10, MP 2.5-10 y MP 2.5. Las partículas se impactaron en un paño electrostático, que se probó para liberar mejor todos los alérgenos (datos no mostrados). La MP se midió con un espectrómetro GRIMM modelo 1.108, versión 8.60 en modo operativo masa (modo polvo normal, expresado en μg/m3), que divide la MP en 16 fracciones de tamaños cada 6 s. Se reportó la MP como las mismas fracciones que se recolectaron con Johnas 2, MP 2.5, MP 2.5-10 y MP 10-22.5 al sumar los diferentes canales Grimm en consecuencia. Las PUF (10-300 nm) se midieron con un marcador PUF Philips Aerosense Nano y se notificaron como partículas/cm3. La temperatura, la humedad y el tiempo se midieron de forma concomitante con sensores comerciales estándar. El consumo de energía de la filtración de aire (correlacionado con el flujo de aire) se controló mediante un Basetech EM-3000.
Un intervalo de 2 minutos en el que se sacudieron las almohadas (30 s), las fundas (30 s) y las sábanas (60 s) representó un evento de alteración del polvo. Cada visita domiciliaria consistió en cuatro eventos de perturbación por polvo. La filtración de aire al máximo rendimiento (500 m3/h, se pueden configurar de forma fácil flujos más bajos) se encendió de manera directa después de ese evento, y luego también se encendió el Johnas 2 junto con el espectrómetro y el trazador Nano. Después de 1 h de filtración de aire, los dispositivos se apagaron y se repitió el procedimiento (cada hogar se muestreó durante unas 4 h en total). Los sensores de partículas funcionaron de forma continua durante todo el experimento, con puertas y ventanas cerradas durante el experimento. Se les indicó a los propietarios de las casas que no cambiaran la ropa de cama dentro de las 2 semanas anteriores a cada una de las visitas domiciliarias y se les pidió que no limpiaran ni aspiraran el colchón del dormitorio hasta el final (y 6 meses antes) del estudio. El mismo experimentador realizó los eventos de perturbación del polvo para control e intervención en una vivienda específica. A nadie (incluidas las mascotas) se le permitió ingresar a la sala del experimento o tomar duchas (humedad) durante el experimento para evitar la interferencia de los propietarios en la calidad del aire. Ningún hogar tenía varios gatos. Todas las entradas de muestreo se ubicaron a 1.2 m de altura y la filtración de aire se ubicó a una distancia mínima de 2.5 m de los instrumentos de medición. La única variación en los procedimientos experimentales entre ambas visitas fue la inclusión o exclusión del purificador de aire Philips. Un dibujo de la configuración principal garantizó que el equipo se colocó de manera idéntica para ambas visitas (Figura S1).
2.5 | Muestreo de alérgenos
La optimización de ELISA para la recuperación de Der f 1 y Der p 1 se realizó de acuerdo con las guías de EAACI. Aquí se utilizaron alérgenos del APD Extracto FD (Fetal Distress) de excrementos de D. pteronyssinus (Der f 1 < 0.05/Der p 2 = 0.78/Der p 1 = 22.3 mg/g), cultivos enteros de D. pteronyssinus (Der f 1 = 0/Der p 2 = 0.64/Der p 1 = 6.74 mg/g), y cultivos enteros de D. farinae (Der f 1 = 1.86/Der f 2 = 0.30/Der p 1 = 0 mg/g) de Cyteq Biologics, Groningen, Países Bajos o muestras de hogares con el EDC (colector de polvo electrostático). Todas las muestras se extrajeron con bicarbonato de amonio 0.1 M pH = 8.0 que contenía BSA (albúmina bovina sérica) al 0.1 %, se liofilizaron, se almacenaron a -80°C y se resuspendieron antes del análisis en 1/10 del volumen original en PBS (solución salina amortiguada por fosfatos) 0.1 M pH = 7.2 + polisorbato al 0.05 % y 1 % de BSA. El límite de cuantificación (LDC) en la curva de calibración fue 0.096 pg/m3 para Der f 1, 6.14 pg/m3 para Der p 1, 0.12 pg/m3 para Fel d 1 y 1.76 pg/m3 para Can f 1.
En las salas de estar de cuatro casas, se imitaron las actividades estandarizadas de limpieza mediante la resuspensión deliberada del polvo al pasar la escoba por el piso. Los alérgenos se analizaron mediante ELISA para Der p 1, Der f 1, Fel d 1 y Can f 1 de Indoor Biotech, Charlottesvile USA con algunas modificaciones. Entre las cuatro repeticiones de cada visita no se cambiaron los filtros para dar como resultado una muestra acumulativa. Esto resultó en un valor de alérgeno por fracción de tamaño (seis muestras para cada hogar en total: tres muestras por control y tres para la visita de intervención, una para cada tamaño de fracción).
Los hogares con al menos dos valores en cualquier fracción > LDC en las visitas de control se incluyeron en el análisis. Entre las viviendas incluidas, los valores por debajo del LDC para cualquier fracción de tamaño se establecieron en la mitad del LDC. Esto representa un enfoque conservador para el análisis estadístico, ya que no se puede garantizar la exactitud de los valores por debajo de este LDC. Como consecuencia, 20 viviendas calificaron para análisis para Der f 1, 4 viviendas para Der p 1, 10 viviendas para Can f 1 y 21 viviendas para Fel d 1.
2.6 | Análisis de los datos
Se verificó la hipótesis de si la filtración de aire después de la alteración del polvo conduce a una reducción en la exposición a alérgenos y MP. Se encontraron distribuciones no normales para alérgenos y MP mediante el uso de una prueba de Shapiro-Wilk. Por lo tanto, se utilizó la prueba de rangos con signo de Wilcoxon para probar la hipótesis. Las únicas excepciones fueron aquellos casos que tenían n < 6 (Der p 1). En dicha situación no se pudo usar Wilcoxon (n < 6) y en su lugar se usó una prueba t pareada. La reducción (%) se calculó como = 100 − ((Intervención/Control) x 100).
Para el análisis de MP, el área bajo la curva (ABC) se calculó mediante el método trapezoidal para los tiempos de funcionamiento de la filtración de aire (2-60 min). En el análisis de MP, el punto de inicio de cada repetición se definió como el primer aumento de la línea basal y el tiempo se puso a cero, excepto para las PUF, donde se eligió el tiempo del reloj en su lugar, ya que las perturbaciones del polvo no dieron como resultado picos consistentes. En todos los casos (alérgenos y MP), se reportaron diferencias estadísticas cuando p < 0.05. Para estimar la velocidad a la que los purificadores de aire alcanzan su efecto máximo (es decir, después de este tiempo no se midió más reducción en la reducción de partículas en el aire), se calculó el tiempo promedio hasta que no se alcanzaron más cambios en el ABC. Todos los cálculos se realizaron con el programa R y el ABC se calculó con el paquete pracma.
3 | RESULTADOS
3.1 | Análisis de alérgenos del APD
Los experimentos en cuatro hogares mostraron concentraciones más bajas de Der f 1 (mediana = 63.2 % menos) en las salas de estar en comparación con los dormitorios (Figura S2, material complementario). Por lo tanto, para evitar la dilución de las muestras agrupadas por partículas que contienen alérgenos con bajo contenido de APD de la sala de estar, se restringió la experimentación a los dormitorios.
El ELISA para Der f 1 fue el más sensible de los ensayos. Por lo tanto, se utilizó Der f 1 como marcador de exposición al APD. El ELISA Der p 1- fue lo suficiente sensible como para poder detectar los niveles de alérgenos si se producían al mismo nivel medido por el ensayo Der f 1, pero Der p 1 se detectó sólo en cuatro hogares. Los ensayos Der p 2 y Der f 2 se probaron con preparaciones de APD puro de proveedores comerciales y tuvieron un LDC similar al ELISA Der p 1 (datos no mostrados), pero no detectaron suficientes alérgenos en muestras caseras previas al experimento. Esto indica que son alérgenos poco frecuentes en Múnich y sus alrededores, y se omitieron en el estudio posterior. Der f 1, en términos de hogares positivos, fue el alérgeno dominante en Múnich, Alemania (Figura 1A, B).
La filtración de aire resultó en una reducción significativa de forma estadística en el Der f 1 total en el aire (p < 0.001; n = 20), mientras que la reducción de Der p 1 no alcanzó significancia estadística (p = 0.066; n = 4). La mediana de reducción de alérgenos fue 75.2 % y 65.5 % para Der f 1 total y Der p 1 total, de forma respectiva (Tabla 1). La reducción fue bastante homogénea en todos los tamaño de fracciones para Der f 1, mientras que fue menos consistente para Der p 1. El efecto de la filtración de aire tuvo significancia estadística en todas las fracciones para Der f 1 (p < 0.001), pero no fue significativo para fracciones de Der p 1 (p > 0,05; Figura 2).
La mayoría de Der f 1 y Der p 1 se detectó en las fracciones MP>10 y MP2.5‐10 (Figura 2). Las estadísticas descriptivas de los alérgenos de APD se pueden ver en el material complementario (Tabla S2).
3.2 | Análisis de alérgenos de perros y gatos
Las concentraciones de alérgeno Fel d 1 (gato) y Can f 1 (perro) medidas en cada hogar se presentan en la Figura 3. Fel d 1 se detectó en 21 hogares durante las visitas de control, a pesar de tener un gato en tres hogares solo. El alérgeno canino Can f 1 se detectó en 10 hogares, y aquí sólo dos hogares tenían un perro. La mayoría de los alérgenos se asociaron con MP 2.5‐10 y MP>10 como se muestra en la Figura 4. Las concentraciones de Can f 1 en los dos hogares con los niveles más altos de este alérgeno fueron dos y cuatro veces mayores que el máximo de Fel d 1 (Figura 3A, B).
La filtración de aire resultó en una reducción significativa de forma estadística de Fel d 1 total (p < 0.01) y Can f 1 total (p < 0.01), con medianas de reducción de 76.6 % y 89.3 %, de manera respectiva (Tabla 1). Fel d 1 se redujo de forma significativa para MP2.5‐10 (p < 0.01; Figura 4). Can f 1 se redujo en todas las fracciones que tenían una concentración medible de alérgeno, y se obtuvieron medianas en reducciones de 87.5 % para MP>10 (p < 0.01) y de 93.7 % para MP2.5‐10 (p < 0.01).
La mediana de Can f 1 para hogares con perro fue 219.0 pg/m3 versus 22.8 pg/m3 en hogares sin perro en visitas de control (n = 2 y n = 8), y 19.7 y 2.6 pg/m3 en hogares con versus sin perro en las visitas de intervención. Para los gatos, las medianas de Fel d 1 fueron 50.7 frente a 5.1 pg/m3 para hogares con y sin gato para el control (n = 3 y n = 18) y 35.2 frente a 0.9 pg/m3 para la intervención. Las estadísticas descriptivas de los alérgenos de perros y gatos se pueden ver en el material complementario (Tabla S2).
3.3 Análisis del material particulado
La figura 5 muestra el cambio de MP en los dormitorios en el transcurso de 1 hora después de la perturbación del polvo (promedios de 4 repeticiones y todos los hogares). La perturbación del polvo al comienzo de cada prueba dio como resultado un aumento instantáneo y fuerte de partículas en el aire de todos los tamaños, seguido de una disminución continua. El tiempo después del cual no se eliminaron más partículas fue de 25 min para el control y 10 min para la intervención para MP1, para MP2.5 fueron 20 min (control) y 10 min (intervención), MP2.5-10 y MP10 fueron ambas 15 y 10 min, MP10‐22.5 fueron iguales con 10 min para control y 10 min para intervención (datos no mostrados). La UFP muestra un comportamiento errático en el tiempo de remoción, y los resultados fueron inconsistentes, de forma probable debido a los picos irregulares que presentó esta fracción durante todas las repeticiones (valores atípicos incluidos). Tenga en cuenta que además de menos tiempo para no alcanzar más reducción, también la concentración final alcanzada de MP siempre fue menor en la intervención que con el control.
El porcentaje de reducción calculado por medio del ABC para cada hogar y fracción de tamaño y las medianas correspondientes se puede ver en la Tabla 2. La filtración de aire en funcionamiento condujo a reducciones con significancia estadística de las concentraciones de MP en todos los tamaños de partículas (todos los valores de p < 0.001) con los efectos más fuertes para las fracciones medianas.
4 | DISCUSIÓN
Con frecuencia se reporta que no se miden las concentraciones de alérgenos del APD en los hogares, ya que sus concentraciones están cerca o por debajo del límite de detección en muchos hogares o se depositan en forma rápida en el piso a menos que se los altere. Por ejemplo, un gran estudio en EE. UU. detectó alérgenos de APD en sólo 38 % de los hogares, y en Europa, se reportaron alérgenos del APD detectables en 49 % de las muestras. En el estudio actual, la detección de alérgenos del APD en el aire fue exitosa en todos los hogares, incluso después de dividir los alérgenos en fracciones de tres tamaños, debido a la optimización de los protocolos de muestreo, extracción y medición.
Der f 1 fue el alérgeno dominante del APD en Múnich y sus alrededores (n = 20) y Der p 1 solo estuvo presente de forma ocasional (n = 4), pero a veces en niveles altos (dos sumas para todas las fracciones excedieron los 200 pg/m3, Figura 1). El ensayo Der f 1 de Indoor Biotechnologies es más sensible que el ensayo Der p 1. Sin embargo, la ausencia de Der p 1 en la mayoría de los hogares no se debió al LDC más alto para Der p 1 en comparación con Der f 1, porque si Der p 1 hubiera estado presente en las mismas concentraciones que Der f 1, este ensayo lo habría detectado. En Bavaria, un estudio anterior encontró que la exposición a Der f 1, pero no a Der p 1, se asoció con eccema y con problemas de la piel en niños de 6 a 7 años. Esto, junto con la mayor abundancia encontrada en este estudio, sugiere que Der f 1 podría tener una mayor relevancia clínica en Bavaria en comparación con Der p 1. Estas condiciones fueron contrarias a las que se encontraron en las casas del estudio (casas modernas con mejor aislamiento y calefacción, lo que disminuye la humedad), lo que puede explicar la abundancia de Der f 1 que se observó en este estudio. Otros autores también encontraron una mayor concentración de Der f 1 que Der p 1. Incluso en hogares no infestados por D. farinae, los alérgenos pueden transferirse desde la ropa o los materiales de los asientos de automóviles infestados de ácaros como fuente de alérgenos del APD, como lo reportaron diferentes autores. Dado que el flujo de salida del purificador de aire fue vertical a 80 cm por encima del suelo y el flujo de entrada (0.9-1.1 m/seg) estuvo cerca del suelo, pero se filtraba antes de la emisión, el purificador de aire en sí mismo no podía causar la resuspensión de los alérgenos depositados.
La filtración de aire resultó en una reducción con significancia estadística del alérgeno del APD Der f 1, pero no tuvo significancia estadística para Der p 1 (ver Figuras 1 y 2). Por lo tanto, se cree que se perdió la significación estadística en Der p 1 debido a que muy pocos hogares contienen ese alérgeno en Múnich y sus alrededores.
Algunos autores reportaron que 80 % de los alérgenos del APD se asociaron con partículas de 10 a 40 μm, se asentaron en 15 minutos y no permanecieron en el aire debido a la rápida sedimentación. También se encontró la mayor parte de Der f 1 y Der p 1 en la fracción MP>10, pero los resultados mostraron que cantidades sustanciales de alérgenos permanecen en el aire por más tiempo, ya que la mitad del alérgeno total del APD se transportó por partículas de menos de 10 micrones. Además, los datos para Der f 1 (Figura 2) y MP (Figura 5 y Tabla 2) mostraron que, a pesar de una sedimentación más rápida, se puede lograr una reducción significativa de la exposición mediante la filtración de aire incluso para partículas grandes y alérgenos asociados.
Algunos autores discutieron que Fel d 1 es más adecuado para eliminarse por filtración de aire, debido al mayor porcentaje de alérgeno transportado por partículas más pequeñas, que permanecen en el aire durante un período de tiempo más prolongado. Los tiempos de sedimentación más lentos, en una CADR (tasa de entrega de aire limpio) dada, significan mayores contribuciones de eliminación de la filtración de aire en comparación con las de la descomposición natural, como se observó en este estudio. También se encontró un mayor porcentaje de Fel d 1 y Can f 1 transportado por partículas más pequeñas (es decir, ≤10 micras) en comparación con los alérgenos de los ácaros y una eliminación significativa del alérgeno total de perros y gatos mediante la filtración de aire.
Al mismo tiempo, estos números muestran que alrededor de la mitad de los alérgenos de los ácaros pueden transportarse por partículas que permanecen en el aire durante períodos significativos de tiempo. Además, aunque los datos confirman que una porción más grande de alérgenos de mascotas se asocia con partículas más pequeñas (es decir, por debajo de 10 μm) en comparación con los alérgenos de ácaros, esta diferencia fue modesta. En consecuencia, se puede demostrar que no sólo los alérgenos de gatos y perros, sino también los de los ácaros pueden reducirse de forma significativa mediante la filtración de aire.
Los resultados también concuerdan con los hallazgos previos de Custovic et al, quienes encontraron que 42 % y 49 % del Can f 1 y Fel d 1 totales en el aire se asociaron con partículas >9 μm. Luczynska et al para Fel d 1 también reportaron una asociación de 75 % con partículas mayores de 5 μm. Tovey et al reportaron que el 80 % de Der p 1 se encontró en partículas > 10 μm y De Blay et al. Reportaron que 78 % de los alérgenos del grupo I de ácaros se detectaron en partículas >6 μm. No es posible realizar una comparación directa con los resultados, ya que estos estudios utilizaron impactadores en cascada con diferentes fracciones de tamaño y métodos de resuspensión. Aun así, este estudio está de acuerdo con los resultados anteriores de que se detectó una gran fracción de APD en las fracciones de mayor tamaño. Sin embargo, se mostró que las partículas <10 µm también transportan cantidades sustanciales de alérgenos del APD.
Debido a que los alérgenos transportados por el aire como el APD son MP en sí mismos, y la filtración de aire utilizada en este estudio fue muy efectiva para eliminar MP en un rango amplio de tamaños, la eliminación de MP ambiental también eliminó los alérgenos. Todas las fracciones de MP se redujeron de forma significativa mediante la filtración de aire (todas p < 0.001). Cuanto más grande es una partícula, más rápido se deposita por gravedad y, en consecuencia, la filtración de aire tiene menos tiempo para “atrapar” estas partículas. En consecuencia, las partículas pequeñas que permanecieron en el aire por más tiempo, como MP1, se eliminaron de manera más eficiente mediante la filtración de aire que las partículas más grandes, como MP10 (Tabla 2).
Raúlfo et al discutieron que los alérgenos en partículas más pequeñas permanecen en el aire por más tiempo y, por lo tanto, tienen más posibilidades de ser inhalados. Las mediciones de MP resueltas en el tiempo confirman esto al mostrar una descomposición natural más lenta de las partículas más pequeñas en comparación con las más grandes (Figura 5). Sin embargo, los mismos datos también muestran que todas las partículas más grandes (excepto la fracción de tamaño más grande de MP10-22.5) permanecen elevadas durante al menos 1 hora después de la perturbación del polvo. Durante todo este tiempo estas partículas también pueden ser inhaladas. Por lo tanto, las partículas de todos los tamaños deben eliminarse lo más rápido posible para minimizar la exposición a los alérgenos. En este estudio, se demostró que todas las fracciones de tamaño de MP se redujeron casi a cero en alrededor de 20 minutos con la filtración de aire, algo imposible de lograr al confiar en la descomposición natural por medio de la sedimentación sola.
Se encontraron alérgenos del APD en todas las fracciones de MP del aire ambiente, la mayoría transportadas por MP>10 seguidas de MP2.5-10. Can f 1 y Fel d 1 también estuvieron presentes en todas las fracciones de MP, pero la mayoría en la fracción de MP2.5-10 (es decir, más pequeñas que el APD). Aunque MP2.5 se elimina de manera muy eficiente, la reducción de alérgenos en la fracción de tamaño correspondiente no alcanzó significación estadística en ningún caso excepto para Der f 1, de forma probable porque se encontró poco alérgeno en esta fracción.
A pesar del uso de purificadores de aire HEPA en estudios previos para evaluar su efecto sobre la exposición a alérgenos del APD, perros y gatos, estos se restringieron a uno o dos alérgenos, basados sólo en un hogar o no se midieron los niveles de alérgenos en el aire. Por ejemplo, Jia‐Ying et al mostraron una disminución de alérgenos del APD similar al porcentaje reportado en este estudio, pero analizaron muestras de ropa de cama y polvo estático (68.3 % y 71.0 %) y no muestras en el aire.
El único estudio que investigó el efecto de los purificadores de aire HEPA portátiles en los niveles de alérgenos del APD en el aire no encontró un efecto con significancia estadística. Stillerman et al probaron los efectos de la filtración de aire en alérgenos de ácaros, gatos y perros, pero se centraron en la zona de respiración y también se incluyeron fundas de almohadas, mientras que Punsmann et al estudiaron los alérgenos de perros, gatos y ácaros, pero ese estudio se limitó a un hogar. Agrawal et al llevaron a cabo un estudio con filtros electrostáticos de aire, quienes reportaron una reducción de 60.3 % para Der f 1. Sin embargo, utilizaron cultivos de D. farinae y los experimentos se realizaron en una cámara, mientras que este estudio se realizó en dormitorios reales.
Hasta donde se sabe, el estudio que se presenta es el estudio más extenso enfocado de forma exclusiva en la eficiencia de la filtración de aire portátil en dormitorios que cubre una amplia gama de características en el aire: seis fracciones para MP, incluida PUF y cuatro alérgenos. Las filtraciones de aire eliminaron de manera eficiente las partículas y, en consecuencia, los alérgenos del aire ambiente, lo que las hace adecuadas para agregarse al repertorio de medidas de reducción de alérgenos. La filtración de aire eliminó las partículas más finas del aire de manera más eficiente que las partículas gruesas debido a que las partículas grandes por naturaleza también se eliminan por sedimentación.
5 | CONCLUSIONES
Los alérgenos inhalables del APD transportados por el aire limitan el bienestar del paciente incluso en concentraciones bajas, que son difíciles de medir. Se pudo, a diferencia de otros estudios, debido a la optimización de los protocolos de muestreo, extracción y medición, detectar el alérgeno del APD en todas las fracciones de tamaños durante las actividades domésticas (cambio de ropa de cama).
La mayor reducción de alérgenos se logró en MP2.5-10 para alérgenos del APD (aunque los alérgenos del APD se encontraron en concentraciones más altas en MP>10) y también para Fel d 1 y Can f 1. Sin embargo, la filtración de aire eliminó las partículas en el aire de todas las fracciones de tamaño que van de 67 % a 92.4 % de eficiencia y, en consecuencia, eliminaron alérgenos ligados a partículas como Der f 1 (75.2 %; p <0.001), Fel d 1 (76.6 %; p <0.01) y Can f 1 (89.3 %; p <0.01). Der p 1, de forma probable debido al número bajo (n = 4) de casas donde se detectó, también se redujo, pero la reducción perdió la significación estadística (65.5 %; p = 0.066). Se muestra que los dispositivos portátiles de filtración de aire con una CADR adecuada pueden ser efectivos para reducir la exposición a alérgenos y partículas suspendidas en el aire.
AGRADECIMIENTOS
Maya-Manzano JM, Pusch G, Ebner von Eschenbach C, Bartusel E, Belzner T, Karg E, Bardolatzy U, Scheja M, Schmidt-Weber C, Buters J. Effect of air filtration on house dust mite, cat and dog allergens and particulate matter in homes. Clin Transl Allergy. 2022 Apr 21;12(4):e12137. doi: 10.1002/clt2.12137.
Centro Regional de Alergia e Inmunología Clínica CRAIC, Hospital Universitario “Dr. José Eleuterio González” UANL, Monterrey, México
Dra. Med. Sandra Nora González Díaz Jefe y Profesor
Dra. Med. Ma del Carmen Zárate Hernández Profesor
Dr. José Carlos Rodríguez Román Residente 1er Año
Dra. Alejandra Macías Weinmann Profesor
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.