Declinación rápida en los anticuerpos neutralizantes del refuerzo de la vacuna contra la variante Ómicron del SARS-CoV-2

INTRODUCCIÓN  El síndrome respiratorio agudo grave debido al coronavirus 2 (SARS- CoV-2) con la variante Ómicron (B.1.1.529) es la variante circulante predominante en la pandemia de COVID-19. Un número grande de forma inusual de mutaciones, que incluyen ~30 en la proteína espiga, dio lugar a una mayor transmisibilidad, con resistencia parcial a la inmunidad natural e inducida por las vacunas, e incremento de las infecciones en pacientes ya vacunados. La variante Ómicron se dominó de forma inicial por el sublinaje BA.1 y, de forma reciente, se dominó por los sublinajes BA.2 y BA.2.12.1 que se relaciona de forma estrecha. Un cuarto sublinaje, BA.3, persiste raro de forma relativa, mientras que los sublinajes BA.4 y BA.5 más recientes, comparten secuencias espiga idénticas, se están convirtiendo en las variantes más dominantes en la pandemia. Estos sublinajes de Ómicron comparten un subconjunto de mutaciones espiga, pero de forma individual, también contienen mutaciones espiga únicas. 

Un solo refuerzo de vacuna homóloga después de una serie primaria de las vacunas BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) o ARNm-1273 (Moderna) genera títulos altos de anticuerpos neutralizantes contra Ómicron; sin embargo, poco se sabe sobre la durabilidad de la respuesta y el impacto del refuerzo heterólogo de la vacuna. Como parte de un estudio en curso que evalúa vacunas de refuerzo homólogas y heterólogas, se evalúa la magnitud y la durabilidad a corto plazo de la actividad neutralizante contra Ómicron.

RESULTADOS

Muestras de seis grupos con un aproximado de 50 participantes por grupo de vacuna que recibieron combinaciones homólogas primarias de refuerzo (ARNm-1273, 50 y100 µg; BNT162b2; Ad26.COV2.S) (Figuras 1A–1D) o dos combinaciones heterólogas de refuerzo primario (Ad26.COV2.S refuerzo prima-BNT162b2; BNT162b2 refuerzo prima-Ad26.COV2.S) se evaluaron para la actividad neutralizante (Tabla S1). Los grupos se inocularon en etapas sucesivas, y los intervalos medios de refuerzo variaron de 16.4 a 28.5 semanas. Los títulos basales de los anticuerpos de neutralización del seudovirus (día 1 antes del refuerzo) (ANSV) para la variante prototípica D614G (Wuhan-1 que contiene una sola mutación espiga D614G) se detectaron en 78% a 100% de los participantes, con títulos medios geométricos (TMG) de 31 a 378 en los diferentes grupos de vacunas. Los títulos de ANSV para Ómicron se detectaron en 4.3% a 92% de los participantes en todos los grupos de vacunas, con TMG de sólo 7 a 29 (Figuras 1A-1F; Cuadros S2 y S3). El refuerzo aumentó los TMG de los ANSV a más de 1,000 para la variante D614G y por encima de 200 para Ómicron en el día 29 para todos los grupos, excepto el grupo refuerzo prima homólogo Ad26.COV2.S (D614G TMG 123 y Ómicron TMG 27). Los TMG del día 29 fueron 2.8 a 5.8 más bajo para Ómicron en comparación con la variante D614G en todos los grupos de vacunas. También se evaluaron los TMG para D614G el día 15. Los títulos alcanzaron su punto máximo en cualquiera de los días 15 (Figura 1A–1C y 1E; Tabla S2 y S3) o 29 (Figuras 1D y 1F) y difirieron en menos de 1.4 veces entre los dos puntos de tiempo. En una evaluación de subconjunto adicional, los títulos de ANSV Ómicron sublinajes BA.2 y BA.3 fueron similares a BA.1, mientras que los sublinajes BA.2.12.1 y BA.4/BA.5 fueron 1.5 y 2.5 veces menos susceptibles que BA.1, de forma respectiva, cuando se ensayó con muestras de suero a partir del día 29 después de un aumento homólogo de 50 µg de ARNm-1273 (Figura 2; Cuadro S4).

Entre los días 29 y 91, los TMG neutralizantes entre los grupos disminuyeron 2.4 a 5.3 veces para Ómicron y no más de 2.4 veces para la variante D614G. La mayor parte de la disminución de la neutralización de Ómicron en el homólogo 100 µg ARNm-1273 en el grupo de refuerzo que ocurrió de forma rápida en el día 91 (5.3 veces) en comparación con el día 181 (7.3 veces) (Figura 3; Tabla S3). Se encontró evidencia significativa de manera estadística de una disminución más pronunciada de los títulos de ANSV contra Ómicron en relación con D614G, durante el mismo intervalo, para 5 de 6 grupos (p < 0.001 y ajustado para comparaciones múltiples). Una excepción fue el grupo de refuerzo con ARNm-1273 de 50 µg, que tuvieron una disminución similar en los títulos de ANSV entre los días 29 y 91 (2.4 veces de reducción en TMG neutralizantes) para las dos variantes (p = 0.93) (Figuras 1D; Tablas S2 y S3). En los dos grupos de refuerzo Ad26.COV2.S, los TMG neutralizantes para la variante D614G presentan un ligero incremento, pero no con Ómicron el cual se mantiene estable, o con ligero incremento, entre los días 29 y 91 (Figura 1B y 1F). Los resultados fueron similares entre los grupos de edad. Dos participantes reportaron una prueba positiva de SARS-CoV-2 (días 4 y 59). Se observó que tres participantes (incluido uno con una prueba positiva de SARS-CoV-2) tuvieron un aumento inusual los títulos de ANSV del día 29 al 91 y uno de los días 91 al 181. No se observaron diferencias importantes en ninguna de las estimaciones o resultados de las pruebas reportadas después de los análisis de sensibilidad que excluyeron estos resultados sesgados de forma potencial. (Data S1).

La prueba de neutralización de reducción de enfoque (PNRE) se realizó en un subgrupo de 20 participantes (10 de 18-55 años y 10 ≥56 años) por grupo de estudio. En general, los títulos y el porcentaje de respondedores a la PNRE, en el análisis de subconjuntos, fueron más bajos en comparación con los ANSV, aunque las tendencias fueron similares entre los grupos de refuerzo (Figura 4; Tablas S5 y S6). En el día 29 posterior al refuerzo, los títulos detectables en la PNRE para la D614G variante y Ómicron se midieron en la mayoría de los participantes, con la excepción del primer refuerzo homólogo a Ad26.COV2.S (D614G TMG 110 y Ómicron TMG 11.7). Los títulos a las variantes Beta y Delta fueron intermedios a los de la variante D614G y Ómicron, donde los títulos para Beta fueron más bajos que los de Delta (Tables S7). Hubo una concordancia general entre en los ensayos de la PNRE y el ANSV en la forma en que ordenaron la dilución inhibitoria de 50% (DI50) de los títulos de anticuerpos neutralizantes (Acn) contra las variantes D614G y Ómicron, pero con una marcada reducción de los títulos de Ómicron en el ensayo PNRE (Figura S1).

DISCUSIÓN

Aunque el refuerzo homólogo del ARNm y el refuerzo heterólogo con vacunas ARNm o Ad26.COV2.S provocaron títulos altos de ANSV a Ómicron BA.1, la respuesta disminuyó de forma sustancial dentro de los 3 meses posteriores al refuerzo. No obstante, los títulos de neutralización fueron 2 veces más altos de manera aproximada 6 meses después del refuerzo de ARNm-1273 (día 181) de lo que fue en el día 1, un punto de tiempo aproximadamente de 3.5 meses después de la segunda inoculación (Figura 3A), lo que sugiere una modesta mejoría en la durabilidad de la respuesta. Los ANSV en respuesta a Ómicron BA.1 después del refuerzo de homólogo Ad26.COV2.S fueron de vida corta y baja, lo que contrasta con los títulos altos de ANSV cuando se utilizó una sola aplicación de Ad26.COV2.S como un producto principal o un refuerzo con una vacuna de ARNm. Además, los títulos de ANSV a los sublinajes de Ómicron BA.1, BA.2 y BA.3 medidos en sueros después de un refuerzo de ARNm-1273 50 mg fueron similares entre sí, y fueron 5 a 6.1 veces menores que con respecto a D614G, mientras que los títulos de neutralización BA.2.12.1 y BA.4/BA.5 fueron 7.5 y 12.4 veces menores que con D614G. Esto sugiere que Ómicron está ganando una mayor resistencia a la neutralización con el tiempo.

En la mayoría de los casos, los títulos de ANSV aumentados contra la variante D614G disminuyeron de forma más lenta que los de Ómicron BA.1, lo que tal vez refleja una mayor maduración de la inmunidad humoral entre la vacuna emparejada de forma estrecha y las proteínas espiga variantes. Esto fue evidente de manera particular cuando se utilizó Ad26.COV2.S como un refuerzo homólogo (Figura 1B) o como un refuerzo heterólogo después de la vacunación con BNT162b2 (Figura 1F). La vacuna Ad26.COV2.S se asocia con una mayor durabilidad de las respuestas de Acn en comparación con las vacunas de ARNm, y aunque esto también fue cierto para los títulos de neutralización posteriores al refuerzo a la variante D614G, la respuesta posterior al impulso a Ómicron BA.1 mostró una disminución rápida. Queda por determinar si la tasa de disminución de Acn frente a Ómicron puede mejorarse con un refuerzo adicional de la vacuna homóloga o heteróloga o con un intervalo de descanso más largo entre las aplicaciones de refuerzos.

Los TMG máximos contra D614G y Ómicron fueron similares entre los grupos homólogos de 50 y 100 mg impulsados por ARNm-1273 (Figuras 1A, 1D, 4A, y 4D). En un estudio previo de participantes cebados con dos inoculaciones de 100 mg ARNm-1273 en el ensayo de fase 3 de Moderna y que se reforzaron de forma posterior con 50 o 100 mg ARNm-1273, los TMG contra D614G y Ómicron fueron 2.5 a 2.8 veces mayores en el grupo de refuerzo de 100 mg que en el grupo de refuerzo de 50 mg. También se debe mencionar que los títulos de neutralización de Ómicron disminuyeron de forma más lenta en el día 91 en los grupos de refuerzo homólogo ARNm-1273 de 50 mg que en los 100 mg (Figura 1A y 1D). Estas diferencias en la magnitud y la tasa de disminución de los Acn pueden explicarse de forma parcial por el intervalo del refuerzo, que fue aproximadamente 3 meses más largo en la media dosis del grupo ARNm-1273 (3.5 versus 6.5 meses) debido al diseño del estudio de reclutamiento por etapas.

Estos datos respaldan que las combinaciones de refuerzo ARNm homólogo y heterólogo aumentarán la inmunidad humoral a Ómicron como una estrategia para mitigar el riesgo de esta y de futuras variantes posiblemente. La cinética de la respuesta de Acn postrefuerzo sugiere un rápido decaimiento en los TMG para Ómicron para el día 91, el cual es consistente con la disminución de la efectividad de la vacuna y puede afectar las decisiones con respecto a la necesidad de refuerzos adicionales.

Limitaciones del estudio

Las limitaciones de este estudio incluyen la falta de aleatorización a los grupos de estudio, la variabilidad individual en los intervalos de refuerzo y la variabilidad regional en las tasas de transmisión del SARS-CoV-2 en los sitios del estudio. Aunque este estudio se centró en los Acn de forma única y utilizó un ensayo de ANSV correlacionado con la eficacia de la vacuna, se necesita con urgencia la eficacia clínica contra las variantes y una comprensión de la amplitud de las respuestas inmunes, incluida la inmunidad mediada por células.

MODELO EXPERIMENTAL Y DETALLES DE LOS SUJETOS

Este ensayo clínico de fase 1/2, abierto, no aleatorizado y de diseño adaptativo, se realizó en etapas secuenciales en diez sitios clínicos de EE. UU. Fueron elegibles para criterios de inclusión adultos sanos (de 18 años) que recibieron un régimen completo de vacuna contra el Covid-19 disponible bajo EUA (Autorización de Uso en Emergencia) (Ad26.COV2.S [Janssen], ARNm-1273 [Moderna, Inc] o BNT162b2 [Pfizer/BioNTech]) al menos 12 semanas antes y no reportaron antecedentes de infección por SARS-CoV-2 o administración de anticuerpos monoclonales. Los participantes se inscribieron y se les asignó un régimen de refuerzo hasta que se alcanzaron los objetivos de reclutamiento (aproximadamente 50 participantes por grupo principal de EUA y ~150 por etapa) en cinco etapas secuenciales. Se obtuvo un tamaño de muestra de 50 por grupo, 25 por estrato de edad, consistente con los estudios de fase 1/2. No se planificaron ni realizaron pruebas de hipótesis para la comparación entre grupos. Seiscientos noventa y seis adultos se inscribieron en cinco etapas. Se seleccionaron cuatro combinaciones homólogas primaria/refuerzo (ARNm 1273, 50 mg y 100 mg; BNT162b2; Ad26.COV2.S) (Figuras 1A-1D) y dos combinaciones heterólogas primaria-refuerzo (cebado Ad26.COV2.S-refuerzo BNT162b2; cebado BNT162b2-refuerzo Ad26.COV2.S) (Figuras 1E y 1F) que representaron 305 participantes para reportarse aquí. Los intervalos del refuerzo primario variaron de 3 (Etapa 1) a 6.6 (Etapa 5) meses. Se analizaron las muestras de participantes disponibles por grupo (aproximadamente 25 participantes de 18 a 55 años y 25 participantes de ≥56 años). Se determinaron títulos de anticuerpos neutralizantes séricos (Acn) de 50% mediante ANSV basado en lentivirus y PNRE de virus vivos. Los ensayos de ANSV se realizaron en todos los participantes (aproximadamente 50 por grupo) con la variante D614G (Wuhan-1 que contiene una sola mutación espiga D614G) y Ómicron (sublinaje BA.1) para el Día 1 (prerrefuerzo) y los días 15, 29 y 91 postrefuerzo para todos los grupos, además del Día 181 postrefuerzo para el grupo homólogo de Moderna 100 mg. Los participantes del ensayo fueron no hispanos y blancos de forma predominante, con igual representación de hombres y mujeres. Se reportó de forma previa una descripción completa de la información demográfica de los participantes del estudio. Un subconjunto (n = 16) de muestras de suero de este último grupo, elegido entre aquellos con respuestas robustas detectadas en el día 29, también se ensayó contra el sublinaje BA.2, BA.2.12.1, BA.3 y BA.4/BA.5 de Ómicron. Los ensayos PNRE se realizaron en un subconjunto de 20 participantes por grupo (10 participantes de 18 a 55 años y 10 participantes de >56 años), para las variantes D614G, Beta (B.1.351), Delta (B.1.617.2) y Ómicron en los días 1 y 29.

DETALLES DE METODOLOGÍA

Células

Las células HEK 293T/17 (American Type Culture Collection, nº de cat. CRL-11268) se utilizaron para la transfección para producir virus seudotipados espiga. Las células se mantuvieron en el Medio Águila Modificado de Dulbecco (DMEM) (Life Technologies) suplementado con 10% de suero bovino fetal. Se utilizó una línea celular 293T que sobreexpresaba de manera estable la proteína receptora de la superficie celular ACE2 humana (línea celular 293T/ACE2) como objetivos para la infección en el ANSV. Las células 293T/ACE2 se obtuvieron de los doctores Michael Farzan y Huihui Mu (Scripps) y se mantuvieron DMEM suplementado con 10% de FBS y 3 mg/ml de puromicina. Las células VeroE6-TMPRSS2 utilizadas en el ensayo PNRE se generaron y cultivaron como se describió de forma previa.

Plásmidos y virus

Los virus seudotipificados espiga del SARS-CoV-2 se prepararon con una versión modificada por secuencia de un plásmido (VRC7480) que codifica un pico de longitud completa optimizado para codones de la cepa ancestral Wuhan-1. La mutación espiga D614G se introdujo por mutagénesis dirigida al sitio. Los plásmidos espiga del sublinaje omicrón se produjeron por mutagénesis dirigida al sitio o se sintetizaron por GenScript con VRC7480 como plantilla. Todas las mutaciones se confirmaron mediante la secuenciación del gen espiga de longitud completa. Los virus seudotipados espiga se produjeron en células HEK293T/17 por transfección con Fugene 6 (Promega Cat#E2692) y una combinación de plásmido de espiga, plásmido de columna vertebral lentiviral (pCMV ∆R8.2) y plásmido del gen reportero Firefly Luc (pHR' CMV Luc) en una proporción de 1:17:17 en Opti-MEM (Life Technologies). La variante de virus seudotipados contenía las mutaciones enumeradas.

Para el ensayo PNRE, la variante EHC-083E (SARS-CoV-2/human/USA/GA-EHC-083E/2020) se aisló y propagó como se describió de forma previa. El aislado de la variante B.1.351 (hCoV-19/USA/MD-HP01542/2021), proporcionado de forma amable por el Dr. Andy Pekosz (Universidad John Hopkins, Baltimore, MD), se propagó una vez en células VeroE6-TMPRSS2 para generar un material de trabajo. hCoV-19/USA/PHC658/2021 (referida como la variante B.1.617.2) se derivó de un hisopo nasal recolectado en mayo de 2021. hCoV19/EHC_C19_2811C (denominada variante B.1.1.529) se derivó de un hisopo nasal de cornetes medios recogido en diciembre de 2021. Este genoma del SARS-CoV-2 está disponible bajo el número de acceso GISAID EPI_ISL_7171744. Todos los virus utilizados en el ensayo PNRE se secuenciaron en profundidad y confirmaron como se describió de forma previa.

Muestras de suero  

Como parte de un estudio más amplio, los participantes se inscribieron con números aproximadamente iguales en dos estratos de edad (18-55 años y >56 años) y los tres grupos de vacunas dosis de EUA (N = 50 / grupo) en múltiples grupos. Se recogió sangre para suero en el día 1 antes de la vacunación y los días 15, 29, 91 y 181 después de la dosis de refuerzo, con un seguimiento planificado a los 12 meses. Las muestras se procesaron en un plazo de 8 h y se alicuotaron para la criopreservación antes de su envío a Fisher Bioservices (Germantown, MD). Las muestras de suero se seleccionaron de personas elegibles (N = 50/grupo estratificado en dos estratos de edad en seis grupos) que recibieron la vacuna de refuerzo designada del estudio, como se describió de forma previa. Sólo se consideraron para la selección los participantes con suficiente suero recolectado para permitir la prueba. Las muestras de suero se enviaron a laboratorios de referencia inmunológicos designados (Duke University para ANSV y Emory University para PNRE) para su análisis. Se seleccionó un subconjunto de 16 participantes con la respuesta más alta en el Día 29 a D614G del Grupo 13E (ARNm de EUA- 1273 100 mcg, ARNm de refuerzo-1273 50 mcg) para analizar los sublinajes de Ómicron (BA.1, BA.2, BA.2.12.1, BA.3 y BA.4/BA.5). Todas las muestras de suero se inactivaron con calor durante 30 minutos a 56 ° C antes del ensayo.

Ensayo de neutralización de seudovirus 

La neutralización de los virus seudotipados espiga se evaluó en células 293T/ACE2 en función de las reducciones en la actividad de la luciferasa. Todas las muestras de suero se analizaron contra SARS-CoV-2 D614G y Ómicron (sublinaje BA.1) seudotipificados con espigas. También se ensayó un subconjunto de muestras con los sublinajes de Ómicron BA.2, BA.2.12.1, BA.3 y BA.4/BA.5. Los resultados se reportaron como dilución inhibitoria 50 (DI50); estos valores representaron la dilución sérica que reduce las unidades de luminiscencia relativa (ULR) en un 50% en relación con la ULR en los pocillos de control del virus después de la sustracción de la ULR de fondo. Estos ensayos se realizaron bajo la supervisión de la Unidad de Garantía de Calidad para los Programas de Inmunogenicidad de Vacunas de Duke (QADVIP).

Ensayo de neutralización de reducción del foco de virus vivos (PNRE) 

Los ensayos PNRE se realizaron como se describió de forma previa. Las muestras se diluyeron de forma breve, 3 veces en 8 diluciones seriadas con DMEM por duplicado con una dilución inicial de 1:10 en un volumen total de 60 ml. Las muestras diluidas en serie se incubaron con un volumen igual de D614G, B.1.351, B.1.617.2 o B.1.1.529 (100-200 focos por pocillo basado en la célula objetivo) a 37C durante 45 minutos en una placa de cultivo de 96 pocillos de fondo redondo. La mezcla de anticuerpos y virus se agregó a las células VeroE6-TMPRSS2 y se incubó a 37C durante 1 h. Después de la incubación, se eliminó la mezcla de anticuerpos y virus y se agregaron 100 ml de recubrimiento de metilcelulosa al 0.85% de precalentado (Sigma-Aldrich, #M0512-250G) a cada pocillo. Las placas se incubaron a 37°C durante 18 h (D614G, B.1.351, B.1.617.2) o 40 h (B.1.1.529) y la capa de metilcelulosa se retiró y se lavó seis veces con PBS. Las células se fijaron con paraformaldehído al 2% en PBS durante 30 min. Después de la fijación, las placas se lavaron dos veces con PBS y se agregó amortiguador de permeabilización (0.1% BSA y 0.1% Saponina en PBS) a las células permeabilizadas durante al menos 20 min. Las células se incubaron con un anticuerpo primario espiga anti-SARS-CoV conjugado de forma directa con Alexaflour-647 (CR3022-AF647) durante 4 h a temperatura ambiente o durante la noche a 4C. Las células se lavaron tres veces en PBS y los focos se visualizaron en un lector ELISPOT. La neutralización de anticuerpos se cuantificó al contar el número de focos para cada muestra con el programa Viridot. Los títulos de neutralización se calcularon de la siguiente manera: 1 - (relación entre el número medio de focos en presencia de sueros y focos en la dilución más alta de la muestra de sueros respectiva). Cada espécimen se probó por duplicado. Los títulos de PNRE-50 se interpolaron con una regresión no lineal de 4 parámetros en GraphPad Prism 9.2.0. Las muestras que no se neutralizaron en el límite de detección al 50% se representaron en 10 y se utilizaron para la media geométrica y los cálculos de cambio de pliegue.

Cuantificación y análisis estadístico 

El apoyo estadístico lo proporcionó el Centro Estadístico para la Investigación y Prevención del VIH/SIDA (SCHARP) del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson de la Universidad de Washington. Las estadísticas descriptivas, como los cuantiles (mínimo, máximo, mediana y percentiles 25 y 75) y la media geométrica (MG) se reportaron para las observaciones obtenidas en cada visita, junto con el porcentaje de participantes con respuesta positiva. Para las visitas posteriores al refuerzo, también se proporciona la diferencia de pliegue de la media geométrica (DPMG), en relación con los niveles basales (Día 1, antes del refuerzo), junto con la proporción de participantes con un aumento de 2 veces (o más) y 4 veces (o más) en relación con la línea basal. A los títulos de neutralización reportados abajo del límite más bajo de detección (LMBD) se les asignó un valor equivalente a la mitad del LMBD. Para la PNRE, la unidad de análisis se obtuvo como la Media Geométrica de los títulos duplicados. La respuesta positiva (a nivel de muestra) se definió como títulos por encima del LLOQ o al menos uno de los títulos duplicados por encima del LLOQ. Los intervalos de confianza (IC) de 95% para GM y la DPMG se obtienen en función de una distribución t. El cambio de pliegue en los niveles de anticuerpos de Ómicron, en relación con D614G, se obtuvo para los participantes con respuesta positiva a D614G. La MG de este pliegue de disminución se reportó solo para el día 29 y el día 91. Se realizó un análisis estadístico para comparar el cambio en los títulos de ANSV contra Ómicron (DI50) del día 29 al día 91 con el cambio en los títulos de ANSV (DI50) contra D614G. Se ajustó un modelo de regresión sobre el cambio en los títulos con ecuaciones de estimación generalizadas, para tener en cuenta la correlación de las observaciones dentro de los participantes, y se incluyeron el tipo de seudovirus y la combinación de refuerzo de la vacuna como predictores de interés, junto con su interacción. El ajuste para el intervalo entre los tiempos de recolección, que podría diferir entre los participantes, también se incluyó. Se proporcionaron estimaciones de la DPMG para Ómicron y D614G para cada grupo. Se realizaron pruebas estadísticas de disminución para Ómicron en relación con D614F, bajo un nivel de significancia de modo familiar de 1%, con ajuste para comparaciones múltiples con el enfoque de Hochberg.

Se identificaron los participantes para quienes se reportó una prueba positiva de SARS-CoV-2, o para quienes se reportó un aumento inexplicable en los títulos, definido como un cambio de una magnitud atípica de forma alta (2.5 veces IQR por encima del percentil 75) dentro de los intervalos reportados aquí. Se realizó un análisis de sensibilidad que excluyó a estos participantes. 

Detalles sobre comparaciones estadísticas y análisis de sensibilidad  

Observaciones influyentes de forma potencial y análisis de sensibilidad  

Ningún participante reportó recibir una vacuna de refuerzo fuera del estudio dentro del período reportado. Se identificó que el siguiente grupo de participantes reportó una prueba positiva de SARS-CoV-2 dentro del período reportado o mostró un aumento atípico de forma elevada en los títulos de ANSV después del día 29 (definido como 2.5 veces el IQR por encima del percentil 75 del cambio entre visitas, dentro de su grupo de vacunación):

- Un participante en el Grupo 2E (ARNm-1273 100 mcg prima-ARNm-1273 100 mcg de refuerzo) mostró un fuerte aumento en los niveles de ANSV tanto contra D614G como contra Ómicron entre el día 91 y el día 181, junto con un fuerte aumento en los niveles de anticuerpos IgG de unión a la proteína N (datos de proteína N y datos de IgG de unión no incluidos).  

- Un participante en el Grupo 6E (BNT162b2 prima-Ad26.COV2.S prima) tuvo una prueba molecular positiva registrada 55 días después del refuerzo, con una prueba molecular negativa posterior registrada 59 días después del refuerzo. Este participante también mostró un fuerte aumento en los niveles de ANSV contra D614G y Ómicron entre el día 29 y el día 91.  

- Un participante en el Grupo 9E (BNT162b2 prima-BNT162b2 refuerzo) tuvo una prueba molecular positiva reportada 4 días después del refuerzo, aunque no mostró ningún aumento notable de los niveles de ANSV en relación con el resto de los participantes en el mismo grupo.  

- Otro participante en el Grupo 9E (BNT162b2 prime-BNT162b2 de refuerzo) mostró un aumento atípico en ANSV frente a D614G desde el día 29 hasta el día 91. Sin embargo, no se observó un aumento en los ANSV contra Ómicron, ni en sus niveles de anticuerpos IgG de unión a la proteína N.  

- Un participante en el Grupo 13E (ARNm-1273 100 mcg prima-ARNm-1273 50 mcg refuerzo) mostró un fuerte aumento en los ANSV contra Ómicron desde el día 29 hasta el día 181, con un aumento moderado observado contra D614G. Los niveles de unión de Ab mostraron un fuerte aumento, pero esto se observó entre el día 1 y el día 15.

Se realizó un análisis de sensibilidad que excluyó a los cinco participantes identificados de forma previa. Los resultados de este análisis de sensibilidad, en relación con el análisis del conjunto completo de participantes, son los siguientes:  

- Las estimaciones de los niveles medios geométricos de ANSV caen entre 90.7% y 108.7% de las estimaciones del análisis del conjunto completo. 

- Para las visitas no basales, las estimaciones del cambio de pliegue medio geométrico en los niveles de ANSV (en relación con la línea basal) caen entre 89.1% y 104.0% de las estimaciones del análisis del conjunto completo.

- Para Ómicron, las estimaciones de la disminución del pliegue medio geométrico en los niveles de ANSV (en relación con D614G) caen entre 99.1% y 104.7% de las estimaciones del análisis del conjunto completo.  

En resumen, no se observaron diferencias importantes en las diversas estimaciones en un análisis de sensibilidad que excluyó a los participantes que reportaron pruebas positivas de SARS-CoV-2 o que mostraron una magnitud atípica de cambio en los títulos de ANSV entre las visitas del estudio.

Lyke KE, Atmar RL, Islas CD et al. Rapid decline in vaccine-boosted neutralizing antibodies against SARS-CoV-2 Omicron variant. Cell Rep Med. 2022 Jul 19;3(7):100679. doi: 10.1016/j.xcrm.2022.100679. 

Centro Regional de Alergia e Inmunología Clínica CRAIC, Hospital Universitario “Dr. José Eleuterio González” UANL, Monterrey, México

Dra. Med. Sandra Nora González Díaz Jefe y Profesor

Dra. Med. María del Carmen Zárate Hernández Profesor

Dr. Daniel Eduardo Verduzco Félix Residente 1er Año

Dra. Alejandra Macías Weinmann Profesor