martes, 20 de septiembre de 2016

Pruebas in vitro para reacciones de hipersensibilidad a medicamentos: un documento de posición del Grupo de Interés en Alergia a Medicamentos ENDA/EAACI

Las reacciones de hipersensibilidad a medicamentos (RHMs) se encuentran con frecuencia y pueden llevar a problemas graves, lo que las hace de gran preocupación en pacientes intra y extrahospitalarios. No es sólo la RHMs aguda la que causa problemas, sino también los problemas que se reportan relacionados al paciente que pueden llevar a falta de certeza en los médicos en términos de qué medicamento se prescribe. Los medicamentos alternativos pueden ser más caros y menos efectivos que el medicamento original ante el cual el paciente reaccionó. Para evitar un impacto negativo económico y social causado por tratamientos alternativos, es importante establecer pruebas simples para ayudar a los médicos a elegir el medicamento correcto.
El diagnóstico de RHMs se basa de forma primaria en una historia clínica detallada y en procedimientos in vivo, tales como las pruebas cutáneas (PC) y las pruebas de provocación a medicamentos (PPM).
El Grupo de Interés en Alergia a Medicamentos de la Academia Europea de Alergia e Inmunología Clínica (EAACI), hizo documentos de posición sobre procedimientos generales para colectar la historia clínica y realizar PC y PPM; así como procedimientos especiales para los medicamentos más frecuentes inductores de RHMs tales como los betalactámicos BLs, los antiinflamatorios no esteroideos (AINEs) y los medios de radiocontraste (MRC). En el reciente Consenso Internacional de Alergia a Medicamentos, se resaltó la necesidad de pruebas biológicos para establecer la naturaleza de los agentes causales y para predecir la inmunogenicidad. Esto será de particular ayuda para los pacientes que reciben varios medicamentos de manera simultánea y para RHMs graves que ponen en riesgo la vida en donde las pruebas cutáneas no son posibles o apropiadas, y las PPM están contraindicadas. Sin embargo, no se alcanzó el consenso de expertos sobre el valor de los métodos in vitro para el diagnóstico de RHMs. El objetivo de esta revisión fue proveer información y recomendaciones sobre los métodos in vitro que se encuentran disponibles, para el diagnóstico de RHM de acuerdo a estudios publicados.
Métodos
Se realizó una búsqueda bibliográfica con bases de datos electrónicos (MEDLINe y PubMed), librerías electrónicas (Science Direct, OVID) y una revisión sistemática de bases de datos (Librería Cochrane). Las publicaciones se seleccionaron de 1983-2015. Las palabras clave RHM, alergia, intolerancia, idiosincrasia, pruebas in vitro, IgE y reacciones específicas, medicamentos, células y mediadores. En total, se revisaron y evaluaron 228 publicaciones de acuerdo a su título y resumen; de ellas se seleccionaron 150 ya que cumplían los criterios de selección (estudios observacionales o casos de series de más de cinco sujetos) y se analizaron, discutieron, confirmaron o modificaron por consenso grupal. Las declaraciones clave se otorgaron con un nivel de evidencia (NE) y grado de recomendación (GR) de acuerdo a la declaración SIGN. Si faltaba evidencia, se realizaba un consenso entre los expertos.
Clasificación de las RHMs
Desde un punto de vista mecanizado, las RHM se clasifican en alérgicas y no alérgicas
RHM alérgicas
Estas comprenden 5-10% de las reacciones adversas a medicamentos, y pueden pertenecer a cualquiera de los 4 tipos propuestos por la clasificación de Gell y Coombs, donde los tipos I y IV son los más frecuentes (Tabla 1). Mientras que los medicamentos pueden también inducir reacciones tipo II y tipo III, estas son de alguna manera poco frecuentes, y la discusión de su evaluación in vitro está fuera de la visión de este documento de declaración.
Las reacciones inmediatas (RI) tipo I se inducen de manera específica por anticuerpos IgE (sIgE), los cuales se producen contra un transportador-hapteno conjugado durante la fase de sensibilización (asintomática de manera usual), y se unen de forma subsecuente a un receptor IgE de alta afinidad en los mastocitos o basófilos. La reexposición y la reactividad cruzada de la sIgE pueden llevar a la activación celular y la liberación de varios mediadores, que resulta en presentación de síntomas.
Las reacciones tipo IV no inmediatas (RNI) son mediadas por células T, y debido al involucro de diferentes citocinas, mediadores citotóxicos y subtipos celulares, pueden inducir entidades clínicas bien caracterizadas.
RHM no alérgicas
Este grupo incluye todas las demás RHMs sin un mecanismo inmune demostrado. Muchos medicamentos pueden inducir estas reacciones, por ejemplo, AINEs, RHM u opioides, los primeros son los que se presentan con mayor frecuencia, y la patogenia incluye la inhibición de ciclooxigenasa-1 (COX-1). Esto produce in incremento en los cisteinil leucotrienos (CysLTs), prostaglandinas (PG) D2, ácido 15-dihidroxiecosatetraenoico, con un aumento de la expresión de la sintasa de leucotrienos (LTC4) y una disminución en la expresión de la PGE2.
Las RHMs no alérgicas a los AINE se clasifican como enfermedad respiratoria exacerbada por AINEs (EREA), enfermedad cutánea exacerbada por AINE (ECEA) y urticaria y angioedema inducidos por AINE (UAIA).
Diagnóstico
La historia clínica es el primer acercamiento para el diagnóstico; de cualquier manera, en varias ocasiones no es confiable y puede llevar o un supra o subdiagnóstico. Esto resulta en una restricción de opciones terapéuticas para el paciente.
Las pruebas cutáneas se estandarizaron y pueden ser útiles para el diagnóstico de reacciones alérgicas, en especial en las RI y para algunos medicamentos como los BLs. En las RNI, la tasa de respuestas positivas, incluso con BLs, es baja. Esto significa que, en un gran número de casos, la PPM es la única prueba que puede confirmar la reacción. Las PPM no están libres de riesgo, consumen tiempo y debe ser realizadas en un lugar especializado con personal capacitado. También pueden ser inapropiadas para algunos tipos de reacciones. Las pruebas in vitro representan un procedimiento más seguro para el diagnóstico de RHMs; las PPM se deberán realizar siempre que sea posible para validar las pruebas in vitro. Aunque están disponibles muchas pruebas, aún no hay un consenso de su valor diagnóstico en el cuidado clínico de rutina.
Pruebas diagnósticas in vitro
Las pruebas para diagnóstico in vitro pueden ser útiles para la evaluación de las células involucradas y los mediadores liberados durante la fase aguda de la reacción y para la identificación del medicamento causal después de la resolución. Los métodos utilizados para el diagnóstico de RHM dependen del mecanismo involucrado y la cinética de las reacciones.
Pruebas para caracterizar la fase activa de la reacción
Varios mediadores, como triptasa, histamina (y sus metabolitos), PG, LTC4, LTD4, citocinas proinflamatorias y quimiocinas determinadas en suero, plasma, orina o el tejido involucrado durante la fase activa de la reacción pueden ser útiles para el diagnóstico de RHM. Para las RI, la triptasa y la histamina son los dos mediadores más estudiados, y para las RNI, el análisis celular, como estudios en biopsias cutáneas y sangre periférica, también se usan. (Tabla 2).
Determinación de triptasa
La triptasa es una serina proteasa y un importante mediador de inflamación preformado de los mastocitos. La triptasa total se compone de un monómero isoformo inmaduro (liberado de forma continua, pero débil en el suero por los mastocitos), y se determina por inmunoensayos.
Estudios clínicos
• La triptasa madura se relaciona mejor con la activación de los mastocitos. No hay pruebas comerciales para la determinación específica de la triptasa madura sola.
• Veintidós por ciento de los casos con RHM perioperatorias tenían niveles de triptasa >11.4 ng/ml con niveles medios más altos en las RHM mediadas por IgE (9.0 ng/ml) comparado a las RHM no mediadas por IgE (4.0 ng/ml).
• En las RHM perioperatorias graves (choque anafiláctico), los niveles de triptasa >13.5 ng/ml se encontraron en 66.6% de los pacientes.
Recomendaciones técnicas
• Los niveles de triptasa total pueden medirse en el suero con un ensayo comercial accesible de manera amplia, y su medición es robusta y el mediador es estable a temperatura ambiental (NE 2+) (GR B).
• La elevación mínima significativa de forma clínica del nivel total de triptasa en un evento agudo se sugiere estar 20% arriba del nivel basal, más 2 μg/l, en las primeras 4horas después de un periodo sintomático.
• La presencia de mastocitos influye en los niveles de triptasa basal (NE 2+) (GR B).
Recomendaciones clínicas
• La determinación de triptasa durante una fase aguda es un método útil para confirmar las reacciones mediadas por mastocitos con una sensibilidad que va desde 30 a 94.1% y con una especificidad de 92.3% a 94.4% de acuerdo al punto de corte, con mayores valores de triptasa obtenidos en reacciones a medicamentos clínicamente de mayor gravedad.
Determinación de histamina y sus metabolitos
La histamina es un mediador de inflamación alérgica derivado del proceso enzimático de la histidina por L-histidina decarboxilasa, y se encuentran grandes cantidades de este compuesto resguardadas en basófilos y gránulos de mastocitos, y se determina por inmunoensayos
Estudios clínicos
• La histamina es probablemente el mediador más abundante e importante en la anafilaxia aguda, y se reportó que la sensibilidad de pruebas con este mediador es mayor que otras que utilizan la triptasa en reacciones no graves.
Recomendaciones técnicas
• Debido a su vida corta (20 minutos), la sangre se debe colectar en la primera hora y los niveles de histamina se deben comparar con los niveles basales (NE 2) (GR B).
• La histamina debe evaluarse en plasma no hemolizado que debe enfriarse y procesarse de forma inmediata (NE 3) (GR B).
• Las mediciones de los metabolitos de la histamina, N-metilhistamina y ácido N-metil-imidazol-acético, en orina durante un periodo de 24 horas deben usarse como un método indirecto para la determinación de histamina (NE 3) (GR B).
• Las bacterias en el tracto digestivo o urinario, y los alimentos ricos en histamina incrementan los niveles de metabolitos de la histamina (NE3) (GR C).
Recomendaciones clínicas
• La histamina en plasma tiene una sensibilidad de 61% a 92%, y como los niveles basales tienen una alta variabilidad interindividual e intraindividual, esto limita su especificidad de 51 a 91%. Fue la herramienta de referencia de laboratorio para confirmar anafilaxia hasta que la determinación de triptasa estuvo disponible (NE 3) (GR B).
Análisis celular
El asesoramiento clínico de las RNI puede ser difícil, y deben considerarse diagnósticos diferenciales posibles. Las pruebas celulares pueden ser útiles para estudiar la respuesta inmunopatológica.
Biopsias cutáneas
Consisten en la detección y cuantificación de marcadores celulares de superficie y mediadores en la piel afectada con histología, inmunohistoquímica y/u otros métodos de biología molecular.
Estudios clínicos
• En el exantema maculopapular (EMP), predominan las células T CD4+, con grados variables de neutrófilos y eosinófilos
• En la pustulosis exantemática aguda generalizada (PEAG), la histología muestra estrato subcórneo espongiforme, pústulas intradérmicas, edema papilar y/o infiltrados perivasculares con neutrófilos activados por IL-8 (CXCL8), el cual se produce por células T. Las observaciones histológicas en reacciones a medicamentos con eosinofilia y síntomas sistémicos (DRESS) pueden acompañarse de edema dérmico. El infiltrado linfocítico superficial formado por células T CD4+ y CD8+ se encuentra con un involucro perivascular, el cual produce IL-5 responsable del reclutamiento de eosinófilos.
• Varias reacciones papulares a medicamentos, como la necrólisis epidérmica tóxica/síndrome epidérmico tóxico de Stevens-Johnson (SJS/NET) se caracterizan por queratinocitos necróticos y vacuolización de la membrana basal que resulta en formación de vesículas subepidérmicas. La dermis de forma común muestra un infiltrado linfohistiocítico perivascular. Se detectan también células T CD8+ citotóxicas que producen grandes cantidades de granzima B, perforinas, Fas-L y granulisina.
Recomendaciones técnicas
• La biopsia cutánea es un procedimiento simple; el tejido puede guardarse por un largo periodo y utilizarse para estudiar diferentes subtipos celulares y mediadores inflamatorios (NE 3) (GR B).
Recomendaciones clínicas
• Aunque las biopsias cutáneas no permitan diferenciar RHMs de otras enfermedades cutáneas como las infecciones virales y la psoriasis pustular generalizada, son esenciales para diferenciar del amplio espectro de las RHMs cutáneas y se recomiendan en especial cuando hay un involucro cutáneo significativo, por ejemplo, en SJS/TEN, DRESS y PEAG (NE 2) (GR B).
Sangre periférica. Las muestras de sangre periférica consisten en detección y cuantificación de diferentes subtipos celulares y marcadores inflamatorios (citocinas, quimiocinas y moléculas de adhesión) por citometría de flujo y/o métodos de biología molecular.
Estudios clínicos
• Marcadores de activación de células T, tales como HLA-DR, receptores cutáneos de migración (CLA, CCR6 y CCR10), y la expresión de IFN-γ y TNF-α, así como marcadores citotóxicos mostraron elevarse durante la fase aguda de las RNI.
• El involucro de diferentes subpoblaciones celulares y mediadores celulares depende de los síntomas clínicos.
Recomendaciones técnicas
Debido a la variabilidad interindividual, los diferentes marcadores determinados en muestras periféricas secuenciales que se toman durante la fase activa y después de la resolución de la reacción deben compararse de manera intraindividual.
Recomendaciones clínicas
• Estos estudios pueden proveer información indirecta de los mecanismos involucrados y el tráfico celular cuando se combinan con los resultados de biopsias cutáneas. (NE 3) (GR C)
Pruebas para identificar el medicamento causal
Estos métodos se basan en el análisis de marcadores específicos después de la estimulación con el medicamento culpable o sus metabolitos en la resolución de la reacción. Dependen en el mecanismo subyacente si es mediado por IgE o células T.
Alergia a medicamentos mediada por IgE
Se utilizan métodos para determinar IgE, ya sea soluble o unida a la superficie de basófilos, así como mediadores liberados después de la activación de células mediada por IgE (Tabla 3).
Determinación de IgE específica. Se basa en la detección de IgE específica a medicamentos en el suero con una fase sólida funcionalizada con conjugados de medicamento-transportador por inmunoensayo. El método comercial más utilizado es el inmunofluroensayo (IFE) (ImmunoCAP Thermo-Fisher, Upsala, Suecia), en donde el medicamento se une de manera covalente a la poli-L-lisina (PPL). El radioinmunoensayo interno (RIE) o enzimoinmunoensayo (ELISA) con diferentes transportadores (seroalbúmina humana [SAH], PPL, espaciadores amino-alifáticos y estructuras dendrímeras) así como con diferentes fases sólidas (celulosa, sefarosa, zeolitos o partículas de sílica), también se usan.
Estudios clínicos
• La sensibilidad del immunoCAP depende del medicamento involucrado, pero es más bien baja y variable (0-50%) en la alergia a BLs, y heterogénea para NMBA, va desde 83% a 92% para rocuronio, 78% a 84% para morfina, y 44% para suxametonio. Además, en la alergia a clorhexidina, se mostró una sensibilidad de 91.6% en pacientes con PC positivas y 100% de especificidad.
• El ImmunoCAP para penicilina V puede llevar a diagnósticos falsos de alergia.
• El RIE se utiliza con BLs. Los rangos de sensibilidad van desde 42.9% a 75%, y la especificidad de 67.7% a 83.3%, tanto para penicilinas como para cefalosporinas.
• El Sefarosa-RIA interno mostró una buena sensibilidad para cefalosporinas (74.3%) y NMBA (86-88%) y baja sensibilidad para fluoroquinolonas 31.6-54.5%).
• La sensibilidad del Sefarosa-RIE interno depende de los medicamentos implicados, las manifestaciones clínicas y el nivel total de IgE.
• El ELISA interno para AINE demostró sIgE contra pirazolonas en 60% de los pacientes, pero no para los metabolitos del diclofenaco.
• La mayoría de estas pruebas in vitro muestran una especificidad alta, aunque ésta depende de los medicamentos estudiados y los métodos utilizados.
Recomendaciones técnicas
• Todos los inmunoensayos tienen las ventajas de que las muestras séricas pueden guardarse y transportarse de manera fácil, y los análisis pueden ser automatizados, aunque muestran sensibilidad baja que puede depender de (i) la unión del medicamento a la fase sólida, (ii) el acarreador como parte del determinante antigénico, (iii) la densidad de los haptenos en el conjugado, (iv) los metabolitos involucrados en la reacción, (v) el tiempo de intervalo y (vi) la falta de controles positivos disponibles para muchos medicamentos.
• La IgE sérica in vitro específica al medicamento disminuye con el tiempo; por esto, se recomienda que el estudio no se realice después de 3 años después de las reacciones (NE 2++) (GR B).
• En la alergia a BLs, la sensibilidad se relaciona con la gravedad de los síntomas clínicos (NE 2-).
• En la alergia a BLs, bajar el umbral de 0.35 a 0.1 kUA/l incrementa la sensibilidad, aunque esto también reduce la especificidad, en particular para casos con IgE total >200 kU/l, y la proporción de sIgE para IgE total incrementa la especificidad (NE 3) (GR C).
Recomendaciones clínicas
• El ImmunoCAP se recomienda para el diagnóstico de HMR por BLs, ABNM y clorhexidina, después las PC en orden para evitar PPM (NE 2+) (GR B).
• Como el ImmunoCAP se encuentra disponible sólo para un número limitado de medicamentos, las pruebas internas pueden usarse en especial para algunos BLs y fluoroquinolonas (NE 2) (GR C).
• Los Inmunoensayos, cuando están disponibles, deben realizarse antes de las pruebas in vivo, como las PC en reacciones que amenazan la vida o en pacientes de riesgo alto (NE 2) (GR B).
Detección de IgEs contra agentes biológicos (AB).  Esto se basa en la detección de anticuerpos sIgE-AC circulantes en el suero, con immunoCAP y métodos internos.
Estudios clínicos
• Se detectó sIgE específica para cetuximab dirigida contra residuos de galactosa-α-1,3-galactosa (α-gal) presentes en la porción Fab de este anticuerpo. Se detectó el anticuerpo sIgE-cetuximab preexistente dirigido contra α-gal, posiblemente relacionado a piquetes de garrapatas u otras fuentes.
• La sensibilidad del ImmunoCAP para cetuximab va de 68% a 92% y la especificidad de 90% a 92% según la gravedad de la RHM
• ELISA es útil para predecir reacciones de alto grado a cetuximab desde la primera infusión (sensibilidad 71.4% y especificidad 82.1%)
• La IgE anti-infliximab en el ImmunoCAP tiene una sensibilidad de 26% y una especificidad de 90%.
• Pueden ocurrir reacciones agudas de infusión con la presencia de sIgE a cetuximab, rituximab, tocilizumab, natalizumab, infliximab y muromonab.
Recomendaciones técnicas
• Niveles altos de IgG, así como AC en suero, pueden interferir con la identificación de AC-sIgE por el ImmunoCAP.
Recomendaciones clínicas
• La determinación de Ac-sIgE puede ser útil con sensibilidad y especificidad altas (NE 2) (GR B).
Pruebas celulares
Varios ensayos funcionales intentan reproducir la activación celular y la liberación de mediadores celulares de IgE in vivo. Tienen la ventaja de que pueden realizarse con cualquier sustancia inyectada, sin preparar conjugados de haptenos-transportadores; requieren sangre fresca y en la actualidad es poco claro como otros medicamentos/tratamientos pueden afectar los resultados.
Ensayos de liberación de mediadores (Histamina y CysLTs). Estas pruebas cuantifican los mediadores liberados (histamina o LTC4) en el sobrenadante después de la activación celular con el medicamento sospechoso.
Estudios clínicos
• Los ensayos de liberación de histamina muestran una pobre sensibilidad (50%) y un VPP (30%) en la alergia a BLs, es mayor para ABNM (65%)
• Los ensayos de liberación de sulfidoleucotrienos por la prueba de estimulación de antígenos celulares (PEAC) para BLs tienen una sensibilidad y especificidad de 46.6% y 83.3%, de manera respectiva, en pacientes con PC positivas y 22.7% y 83.3% en aquellos con PC negativas.
Recomendaciones técnicas
• La estabilidad de los mediadores in vitro podría afectar los resultados.
Recomendaciones clínicas
• Los ensayos de liberación de histamina y sulfidoleucotrienos tienen muy baja sensibilidad y especificidad para ser recomendados como diagnósticos (NE 2-) (GR C).
Prueba de activación de basófilos.  Esta prueba se basa en citometría de flujo con diferentes estrategias para identificar basófilos (anti-IgE, CCR3, CRTH2, y CD203c) y para medir su activación (CD63) y CD203c) después de la estimulación con el medicamento causal o sus metabolitos.
Estudios clínicos
• La sensibilidad de la prueba de activación de basófilos (PAB) para penicilinas va de un rango de 22% a 55% y para el ácido clavulánico hasta 52.7%. Muestra una buena especificidad, con un rango de 79% a 96%.
• La sensibilidad de la PAB para ABNM va en un rango desde 64% a 85.7% y la especificidad de 93% a 100%, con especificidad mayor para el rocuronio (91.7%).
• En la alergia a las pirazolonas mediada por IgE, la sensibilidad va de 42% a 55% y la especificidad de 86% a 100%.
• La PAB para fluoroquinolonas tiene una sensibilidad que va desde 36% hasta 71%, de acuerdo al medicamento probado, con una especificidad de 90% y un nivel predictivo negativo (NPN) alto que ayuda a decidir si se hará PPM.
• En los MRC, la sensibilidad de la PAB varía de 46% a 62%, con una especificidad alta (88-100%), aunque los resultados no correlacionan con la gravedad de los síntomas.
Recomendaciones técnicas
• Aunque existen pruebas disponibles de manera comercial, los protocolos PAB no están estandarizados entre los diferentes laboratorios en términos de marcadores, procedimientos y concentraciones de medicamentos.
• La sIgE in vitro contra medicamentos disminuye con el tiempo, y, por lo tanto, el estudio debe realizarse en los primeros tres años de la reacción (NE 2++) (GR B).
• Hasta 10% pueden ser “no respondedores” y en estos casos, los resultados de la PAB no pueden interpretarse (NE 2) (GR B).
• En las fluoroquinolonas, la fotodegradación puede influir en los resultados de la PAB, en especial para moxifloxacino (NE 3).
Recomendaciones clínicas
• La PAB se recomienda para el diagnóstico de RHM a BLs y ABNM y puede ser complementaria para otras pruebas in vitro (NE2) (GR B).
• La PAB puede recomendarse para diagnosticar alergia a pirazolonas, fluoroquinolonas y MRC mediadas por IgE (NE 2-) (GR C).
• En reacciones que amenazan la vida o en pacientes de alto riesgo, la PAB, cuando está disponible, debe realizarse antes de las pruebas in vivo, como las PC (NE 2) GR B).
Alergia a medicamentos mediada por células T
Hay algunos estudios in vitro que permiten determinar el riesgo individual de RHM antes de la administración de medicamentos, aunque la mayoría se utiliza para identificar el medicamento causal después de que la reacción ya ocurrió. La mayoría de las pruebas in vitro para diagnosticar RNI no están disponibles de manera comercial, la estandarización no es posible. (Tabla 4)
Determinación de alelos HLA. La genotipificación de HLA se basa en la reacción inversa de la polimerasa en cadena de oligonucleótidos específicos de secuencia con DNA de sangre periférica.
Estudios clínicos
• El HLA B*57:01 se encontró asociado a hipersensibilidad al abacavir en poblaciones más étnicas, y su determinación y sensibilidad de 45.5%-80%, una especificidad de 97.6%-99%, un VPN de 100% y VPP de 55-58%.
• Para las RHM inducidas por carbamazepina, la asociación más poderosa se estableció con HLA-B*15:03 y SJS/TEN en las poblaciones chinas Han, tailandesas, indias y malayas. El HLA-A*31:01 también se asoció con EMP/DRESS en japoneses, chinos Han y europeos.
• El HLA-B* en el alelo 58:01 se asocia con riesgo relativamente alto de DRESS y SJS/TEN inducido por alopurinol y también en otras poblaciones étnicas como tailandesas, japonesas, coreanas y europeas.
• Las asociaciones HLA no explican todos los casos y su revisión tiene un bajo PPV, lo que sugiere el involucro de factores adicionales en los mecanismos de RHM.
Recomendaciones técnicas
• Evitar la fragmentación del DNA que hará difícil la determinación de alelos HLA; no se recomienda extraer el DNA para guardarlo por periodos largos de tiempo.
Recomendaciones clínicas
• Se recomienda realizar revisión de HLA-B* 57:01 para RHM inducida por abacavir. Su uso demostró una reducción en la prevalencia de 12-7.5% a 3-0% en varios países (NE 2++) (GR B).
• La Administración de Alimentos y Medicamentos recomienda la revisión para HLA-B* 15:02 antes de iniciar el tratamiento con carbamazepina en los pacientes en riesgo (NE 2++) (GR B).
• Revisión de la presencia del alelo HLA-B * 58:01 se recomienda por el Colegio Americano de Reumatología en individuos considerados de riesgo alto para desarrollar RHM por alopurinol (NE 2++) (GR B)
Prueba de transformación de linfocitos. La proliferación de células T específicas a un medicamento de pacientes con RHM después de la estimulación con el medicamento o los medicamentos sospechosos, se mide por la incorporación del contenido de (3H) o éster succimidil de diacetato de carboxifluoresceína (ESDC) con citometría de flujo. La técnica anterior impide la identificación de las células efectoras involucradas.
Estudios clínicos
• Los medicamentos estudiados de manera más amplia son los BLs con una sensibilidad y especificidad que van de 58% a 88.8% y de 85% a 100%, de manera respectiva.
• Algunos medicamentos (vancomicina, AINEs, MRC) pueden propiciar de forma ligera la proliferación incluso en individuos no sensibilizados. Los resultados positivos no implican de manera necesaria una respuesta efectora debido a que esto puede deberse a la proliferación de células Treg.
• La sensibilidad y la especificidad dependen de las manifestaciones clínicas de las reacciones, y son mayores en EMP, FDE, PAE y DRESS que en SJS/NET.
• La sensibilidad de la prueba de transformación de linfocitos (LTT) es mayor que la de las PC para diagnosticar RNI.
Recomendaciones técnicas
• Existe controversia respecto a la fase óptima de la reacción para realizar la LTT: para SJS/NET se encontró mayor sensibilidad en la fase aguda y para DRESS en la fase de resolución, mientras otros estudios no encontraron diferencias.
• Las modificaciones a la LTT pueden incrementar su sensibilidad con el uso de células profesionales presentadoras de antígenos, la inclusión de metabolitos de medicamentos, la disminución de células T reguladoras FoxP3+ o la evaluación en células efectoras (NE 3).
Recomendaciones clínicas
• La sensibilidad y la especificidad son muy variables, de 27% a 88.8% y 63% a 100%, de manera respectiva, y de acuerdo al medicamento causal, son más altas para BLs y anticonvulsivantes, y por síntomas clínicos, son mayores para EMP, FDE, PAE y DRESS, pero de poco valor en SJS/NET (NE 2-) (GR C).
Estudio de manchas inmunoabsorbente ligado a enzimas (ELISpot). El ELISpot determina el número de células que liberan citocinas relevantes y marcadores citotoxicos después de su activación por el medicamento causal o sus metabolitos.
Estudios clínicos
• El IFN-γ ELISpot se utiliza para diagnosticar RNI a BLs con sensibilidad que va de 13% hasta 91%
• Los estudios de granzima B y granulisina ELISspot se utilizan para evaluar reacciones cutáneas graves.
Recomendaciones técnicas
• Las células T que responden a reactivos de medicamentos se detectan durante algunos años después de la reacción.
• Esta prueba puede ser apropiada para un monitoreo de alto rango y es capaz de detectar <25 células secretoras por cada millón de células mononucleares periféricas.
Recomendaciones clínicas
• El IFN-γ ELISpot puede utilizarse para evaluar RNI a BLs (NE 3) (GR C)
• La determinación de granzima B y granulisina se recomienda para evaluar los mecanismos citotóxicos de las RNI (NE 3) (GR C).
• Para mejorar la veracidad de la prueba, se pueden utilizar dos o más determinaciones de citocinas (NE3) (GR C).
Marcadores celulares y liberación de citocinas. Después de una estimulación in vitro por medicamentos, las células T expresan o favorecen la expresión de un número de moléculas de superficie y producen diferentes mediadores inflamatorios que pueden detectarse por citometría de flujo y ELISA.
Estudios clínicos
• Las CD69 aumentan su expresión, de manera potencial después de 48-72 horas, y su determinación por citometría de flujo correlaciona con los resultados de LTT para RHM por BLs, sulfametoxazol y carbamazepina.
• Las mediciones de IFN-γ, IL-10 e IL-5 con ELISA en el sobrenadante de las LTT son útiles de manera potencial para el diagnóstico.
• La combinación de las mediciones de IL-5/IL-10/IFN-γ por citometría de flujo en las RNI mostró una sensibilidad de 75%.
Recomendaciones técnicas
• El tiempo de recolección de muestra es crítico ya que los mediadores pueden secretarse en picos transitorios con variaciones en el mantenimiento de niveles detectables
• Debido a procesos de control inmunológico, las quimiocinas y citocinas pueden degradarse por proteasas.
Recomendaciones clínicas
• CD69 puede utilizarse en la evaluación de RNI (NE 3) (GR C)
• La combinación de las mediciones de IL-5/ IL-10/IFN-γ puede mejorar la evaluación de las RNI (NE 3) (GR C).
Combinación de pruebas
Estudios clínicos
• La combinación de granzima B ELISpot, la expresión de granulisina y la producción de IFN-γ pueden incrementar la sensibilidad en SJS/NET a 80%.
• El análisis de una sola citocina a menudo no es útil– los paneles de citocinas con ELISpot y citometría de flujo mostraron una sensibilidad más alta.
• La medición de IL-5/IL-10/IFN-γ por citometría de flujo, combinada con ELISA en RNI mostró una sensibilidad de 100%.
Recomendaciones técnicas
• Las mismas descritas antes (ver secciones de “Prueba de transformación de linfocitos”, “ensayo ELISPOT” y “Marcadores celulares y liberación de citocinas”).
Recomendaciones clínicas
Ya que ninguna prueba in vitro tiene suficiente sensibilidad, la combinación de resultados de diferentes estudios (LTT, ELISpot, marcadores celulares y liberación de citocinas) puede utilizarse en la evaluación de las RNI (NE 3-) (GR D)
Hipersensibilidad no alérgica
La mayoría de los estudios se realizaron con hipersensibilidad a AINE, aunque con ausencia de estandarización (Tabla 5).
Determinación de metabolitos del ácido araquidónico. Los cisteinil leucotrienos y 15-HETE pueden liberarse de manera específica en el sobrenadante de leucocitos humanos aislados estimulados por AINE y medidos por ELISA.
Estudios clínicos
• La mayoría de estos estudios incluyó casos con ECEA y EREA, con una sensibilidad que va de 24% a 100% y con una especificidad de 88% a 96.7%.
• La generación de 15-HETE por leucocitos se midió en la EREA, y mostró una sensibilidad de 63% a 83%, una especificidad de 50% a 82%, un VPP de 0.79 y un VPN de 0.86.
• La generación de 15-HETE también se determinó por otros AINE (naproxeno, indometacina, celecoxib).
Recomendaciones técnicas
• Las concentraciones de AINE utilizados en las pruebas varían entre los estudios: aspirina: 0.1 μg/ml y 2.5 mg/ml; diclofenaco: 20μg/ml, 0.31 mg/ml, 0.08 mg/ml; ibuprofeno 20 μg/ml; indometacina 20 μg/ml; naproxeno: 1.25 y 0.31 mg/ml; metamizol: 5 y 0.625 mg/ml; y paracetamol: 1.25 y 0.31 mg/ml.
• Las concentraciones toxicas de los medicamentos que pueden causar una respuesta inespecífica no deben usarse en estas pruebas (NE 2-) (GR C).
Recomendaciones clínicas
• Las determinaciones de CysLTs o 15-HETE tienen un valor limitado para el diagnóstico de hipersensibilidad no alérgica a AINE (NE 2-) (GR C).
Prueba de activación de basófilos. La activación de basófilos se utiliza para evaluar la hipersensibilidad a AINE, en su mayoría para analizar el aumento de expresión de CD63 y la expresión de CD203c, aunque hay falta de certeza respecto al mecanismo subyacente en la activación de basófilos causada por AINEs
Estudios clínicos
• Los resultados con la estimulación por aspirina muestran una gran variabilidad en la sensibilidad y especificidad, que son 30-78% y 40-100% cuando se determina la expresión de CD63 y 16.7-70% y 45-100%, de manera respectiva, cuando se determina CD203c.
• La sensibilidad de la PAB puede variar de 30% a 78% en ECEA y entre 37 y 100% para síntomas cutáneos (ECEA y UAIA). La especificidad varía de 40% a 83% para EREA y entre 31 y 90% para ECEA y UAIA.
• La activación de basófilos por AINEs en especial a mayores concentraciones (ej. 5 mg/ml) ocurre para una extensión variable en individuos sanos que toleran AINEs.
• La suma de la PEAC a la PAB tiene una contribución limitada en el diagnóstico de la hipersensibilidad a AINE.
Recomendaciones técnicas
• Ni el uso de CD203 o CD63 como marcadores de activación, ni la suma de otros AINEs y/o la combinación con PEAC mejoraron su sensibilidad y especificidad generales (NE 2-) (GR C).
• La selección de basófilos con la combinación de CCR3 y CD203c en células vivas pueden mejorar la sensibilidad de la PAB (NE 3) (GR C)
• Las concentraciones tóxicas de los medicamentos que causan respuestas inespecíficas no deben utilizarse en estas pruebas (NE 2-) (GR C).
 Recomendaciones clínicas
• La PAB tiene un valor limitado para diagnóstico de hipersensibilidad no alérgica a AINE principalmente por su baja especificidad.
Conclusiones y necesidades no satisfechas
El diagnóstico de RHM es complejo, consume tiempo, es caro y no está libre de riesgos. Hay muchas pruebas in vitro que pueden ayudar en el diagnóstico y la identificación del fármaco responsable, pero sólo algunas de ellas muestran evidencia suficiente para tener por lo menos un grado B de recomendación. Estas recomendaciones reflejan el conocimiento actual en el campo, y los niveles de evidencia se evaluaron (Tabla 6). Sin embargo, se debe conocer que hay una falta de estudios controlados, y en muchos casos la información viene de estudios pequeños con pocos sujetos. Además, en muchos estudios, los pacientes se incluyen de acuerdo sólo a su historia clínica, lo cual introducir ciertos sesgos. Por último, pero no menos importante, sólo unos pocos estudios tienen licencia (Tablas 2-5). Así, los grados de recomendaciones dados aquí son bajos por lo general.
Se identificaron varias necesidades no satisfechas, que deben evaluarse en el futuro:
• Validar los diferentes protocolos como el procesamiento de las muestras, las concentraciones de los medicamentos, la estabilidad y la estandarización de los medicamentos y las muestras entre los laboratorios.
• Realizar estudios en series grandes con pacientes bien caracterizados diagnosticados por PC y/o PPM cuando sea posible.
• Confirmar la sensibilidad y la especificidad, el VPN y el VPP para las pruebas in vitro.
• Analizar los resultados de las pruebas in vitro para medicamentos específicos y síntomas clínicos.
• Establecer cómo los tratamientos afectan los resultados de diferentes pruebas in vitro y por cuánto tiempo.
• Desarrollar sistemas automatizados que pueden utilizarse como pruebas estándar.
• Identificar los mecanismos inmunológicos involucrados en diferentes tipos de RHM y para incrementar el conocimiento de las vías metabólicas involucradas de los medicamentos.
• Identificar marcadores biológicos en suero, ya que este tipo de muestra permite el resguardo a largo plazo y el transporte de los diferentes laboratorios.
• Desarrollar un algoritmo para comprender cuál es la mejor prueba in vitro para cada paciente de acuerdo al medicamento implicado, la historia del paciente y el tiempo que pasó desde el inicio de la reacción.

Mayorga C1,2, Celik G3, Rouzaire P4, Whitaker P5, Bonadonna P6, Rodrigues-Cernadas J7, Vultaggio A8, Brockow K9, Caubet JC10, Makowska J11, Nakonechna A12, Romano A13, Montañez MI14, Laguna JJ15, Zanoni G16, Gueant JL17, Oude Elberink H18, Fernandez J19, Viel S20, Demoly P21, Torres MJ2; In vitro tests for Drug Allergy Task Force of EAACI Drug Interest Group. In vitro tests for drug hypersensitivity reactions: an ENDA/EAACI Drug Allergy Interest Group position paper. Allergy 2016 Aug;71(8):1103-34. doi: 10.1111/all.12886. Epub 2016 May 25.

Centro Regional de Alergia e Inmunología Clínica CRAIC, Hospital Universitario “Dr. José Eleuterio González” UANL, Monterrey, México

Dra. med. Sandra Nora González Díaz         Jefe y Profesor
Dr. Alfredo Arias Cruz                                  Profesor
Dra. Lissette Ramos Valencia                       Residente 2° Año
Dra. Alejandra Macías Weinmann                Profesor


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

Revista Alergia México vol. 71, No. 1, 2024

  Vol. 71 Núm. 1 (2024) Artículos originales María Tula Cuevas Acuña, Eleazar Mancilla Hernández , Maria de la Luz León-Vázquez 1-7 Caminata...