Se publicaron varias revisiones sistemáticas de estudios de eficacia y efectividad de COVID-19, pero ninguna evaluó la duración de la protección de las vacunas COVID-19. Se examinaron de forma sistemática las pruebas sobre la duración de la protección de las vacunas contra COVID-19 frente a diversos resultados clínicos mediante la valoración de los estudios que evalúan la eficacia o la efectividad de la vacuna en diversos períodos de tiempo después de la vacunación. Además, se establecieron tasas de infección intercurrente debido a la variante delta entre las personas vacunadas estratificadas por tiempo desde la vacunación.
Métodos
Estrategia de búsqueda y criterios de selección
Desde el 17 de junio de 2021, la OMS y el Centro Internacional de Acceso a las Vacunas de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins (MA, EE. UU.) rastrean la evidencia emergente de la eficacia o la efectividad de la vacuna COVID-19 y publican su metodología y los resultados semanales actualizados en el sitio web VIEW-HUB. Para esta revisión sistemática, se siguieron las pautas de PRISMA (apéndice pp 2-5) y los autores consideraron los estudios revisados por pares y preimpresos publicados desde el 17 de junio de 2021 hasta el 2 de diciembre de 2021. Fueron elegibles los ensayos controlados aleatorizados sobre la eficacia de la vacuna contra COVID-19 y los estudios observacionales sobre la efectividad de la vacuna contra COVID-19. Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos y servidores de preimpresión sin restricciones de idioma: PubMed, Embase, medRxiv, BioRxiv, khub, Research Square, SSRN, Eurosurveillance.org, Europepmc.org y en la base de datos COVID-19 de la OMS, que recopila búsquedas en más de 100 bases de datos, incluidas Scopus, Web of Science y literatura gris. La estrategia de búsqueda se describe en el apéndice (p 6). Durante la revisión del texto completo, se excluyó un estudio de eficacia o la efectividad de la vacuna si no cumplía con los criterios predefinidos (apéndice p 7). Sólo se incluyeron las estimaciones de eficacia o la efectividad de la vacuna que compararon a los pacientes que estaban vacunados de manera completa con los que no estaban vacunados; se excluyeron las estimaciones que incluyeron pacientes vacunados de manera parcial. Además, se realizaron búsquedas en los sitios web de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos y la Agencia Europea de Medicamentos para obtener solicitudes de fabricantes para la aprobación de dosis adicionales o de refuerzo. Las discrepancias en la inclusión del estudio se resolvieron mediante discusión entre tres investigadores (MMH, MDK y MKP).
La mayoría de los estudios de eficacia o la efectividad de la vacuna COVID-19 dan sus resultados como eficacia o la efectividad acumulativa de la vacuna después de la vacunación completa durante períodos variables de tiempo de seguimiento. Sin embargo, la eficacia acumulada de la vacuna o las estimaciones de efectividad durante varios meses pueden distorsionar las estimaciones de la inmunidad menguante, en particular si la mayoría de los casos ocurren en las partes anteriores o posteriores del período de seguimiento. Por lo tanto, se aplicó un segundo conjunto de criterios de inclusión y exclusión después de la búsqueda inicial, realizada por dos investigadores (MKP y MMH). En primer lugar, se incluyeron los estudios si presentaban varias estimaciones de eficacia o la efectividad de la vacuna para intervalos de tiempo discretos después de la dosis final en la serie primaria. En segundo lugar, para dar tiempo suficiente para que se produjera una posible disminución, los estudios se excluyeron si no proporcionaban al menos una estimación de eficacia o la efectividad de la vacuna 3 meses después de la dosis final (apéndice pp 8-9). En tercer lugar, se excluyeron los estudios que combinaron varias vacunas en las estimaciones de la efectividad de la vacuna debido a que las vacunas de diferente efectividad a menudo se introdujeron en diferentes momentos a diferentes poblaciones objetivo, lo que podría dar lugar a factores de confusión en las estimaciones de efectividad de la vacuna en diferentes intervalos de tiempo.
Un enfoque para desagregar la disminución de la efectividad de la vacuna causada por la inmunidad menguante por la reducción de la efectividad debido a una variante prevalente de forma reciente es comparar las tasas o los riesgos de infecciones por avance de la vacuna por tiempo transcurrido desde la vacunación durante un período de tiempo en el que predomina una sola variante. Para este enfoque, se consideraron los estudios de infección intercurrente (es decir, infección o enfermedad entre pacientes que estaban vacunados de manera completa de forma única) identificados por medio de la revisión de texto completo. Un estudio fue elegible para ambos análisis. Se incluyeron estudios que proporcionaron cocientes de riesgos, cocientes de tasas o razones de momios de infección intercurrente (o proporcionaron datos para calcularlos) entre diferentes cohortes de receptores de la vacuna (es decir, pacientes vacunados en diferentes momentos). Sólo se incluyeron estudios que identificaron casos durante períodos en los que la variante predominante fue delta.
Todos los estudios que cumplieron los criterios de inclusión para ambos análisis se evaluaron para determinar el sesgo mediante la herramienta de riesgo de sesgo 2 para ensayos controlados aleatorizados o el riesgo de sesgo en estudios no aleatorizados de la herramienta de intervenciones.
Análisis de datos
Se describen las poblaciones, la intervención, los comparadores y los resultados (apéndice p 10). Para el análisis principal, la medida de resultado primaria fue la eficacia o la efectividad de la vacuna y el IC de 95% en cada intervalo de tiempo después de la dosis final de la serie de vacunas primarias. Se extrajeron los resultados ajustados de eficacia o la efectividad de la vacuna para cada resultado (infección, enfermedad sintomática y enfermedad grave) por vacuna, grupo etario (todas las edades y personas mayores) y ajuste de variante. Sólo se extrajeron las estimaciones de eficacia o la efectividad de la vacuna para intervalos de tiempo durante los cuales una persona podría vacunarse de manera completa considerado como recibir el esquema completo de la vacuna primaria seguido de tiempo suficiente para desarrollar protección inmunológica, según lo definido en los ensayos clínicos para cada vacuna (es decir, ≥7 días desde la segunda dosis para Pfizer-BioNTech Comirnaty y ≥14 días desde la segunda dosis para AstraZeneca-Vaxzevria y Moderna-mRNA-1273 y desde la primera dosis de Janssen-Ad26.COV2.S). Debido a que la eficacia o la efectividad de la vacuna podría ser menor frente a algunas variantes preocupantes (VP) y la prevalencia de VP en una población de estudio podría cambiar con el tiempo, se evaluó por separado la eficacia de la vacuna o las estimaciones de efectividad para dos ajustes de variantes. En el entorno de la primera variante, se evaluaron las estimaciones de eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo para una sola VP, ya sea según lo determinado por la secuenciación genómica o durante un período en el que esa variante era predominante, incluso de entornos con variantes sin VP, y de entornos con variantes alfa y sin VP, debido a las diferencias mínimas en la eficacia o la efectividad de la vacuna. En el segundo contexto, los autores evaluaron los entornos en los que hubo una mezcla de variantes a lo largo del tiempo, incluidos algunos períodos con VP no alfa en circulación. Para mostrar de manera visual la duración de la eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo, los autores trazaron la eficacia o la efectividad de la vacuna en el punto de tiempo mediano para cada intervalo de tiempo por separado por resultado, grupo de edad y contexto de variante (apéndice pp 11-12). Se muestra el conjunto de estimaciones de eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo para cada agrupamiento único de vacunas-estudio.
El cambio promedio en la eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo se estimó con un modelo lineal de efectos mixtos para las medidas repetidas dentro de cada grupo de vacuna del estudio (PROC MIXED, SAS versión 9.4; apéndice pp 13-14). Se retrocedió el registro de 1 menos la eficacia o la efectividad de la vacuna en el registro de meses desde la vacunación (para mantener una relación lineal entre la eficacia o la efectividad de la vacuna y el tiempo en meses). Las EE del logaritmo natural de 1 menos la eficacia o la efectividad de la vacuna, derivadas de los IC de 95% para la eficacia o la efectividad de la vacuna reportada por cada estudio, se cuadraron para producir estimaciones de varianzas residuales para la ponderación inversa en el modelo lineal de efectos mixtos. El modelo tuvo una intersección aleatoria y una pendiente a lo largo del tiempo para cada agrupamiento de vacuna del estudio (es decir, cada línea en figuras). Para las estimaciones de eficacia o la efectividad de la vacuna de 100% para las cuales los IC de 95% no fueron estimables, se aproximaron las EE con los datos del estudio y se agregaron 0.5 casos a cada grupo. Se excluyeron las estimaciones de la eficacia o la efectividad de la vacuna con IC de 95%, para las cuales el límite inferior fue de hasta 0% y el límite superior fue 100%, porque los IC de 95% no fueron informativos. Se ejecutaron modelos para cada resultado, grupo de edad y combinación de contexto variante. Debido a que no se observaron diferencias significativas en los resultados para los ámbitos de variante única versus variantes mixtas, también se calculó el cambio en la eficacia de la vacuna o la efectividad al combinar ambos entornos de variante para aumentar la precisión en torno a las estimaciones resumidas.
Para el análisis de infecciones delta por avance de vacuna, se extrajeron datos sobre el diseño del estudio, el tamaño de la población, el período de prueba, las vacunas en uso, el grupo etario, el resultado, los casos y el denominador para cohortes de personas agrupadas por tiempo desde la dosis final. Se calcularon las tasas de incidencia o el riesgo a partir de los datos de casos y denominadores para cada cohorte vacunada. La tasa de incidencia o los cocientes de riesgos (TIR) se calcularon al dividir la tasa de incidencia o el riesgo de cada cohorte vacunada por la de un grupo de referencia. La cohorte vacunada más reciente se utilizó como grupo de referencia. Los IC de 95% para las TIR se calcularon a partir de los datos brutos del estudio mediante el método Byar para las tasas y el método de la serie Taylor para los riesgos. También se incluyeron los estudios que presentaron razones de momio ajustados de infección intercurrente con IC de 95% (n = 3). La tasa de incidencia o riesgo, y las razones de momios con IC de 95% se visualizaron en gráficos para cada cohorte vacunada.
Función de la fuente de financiación
La Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI) apoya la revisión de la literatura en curso y la extracción de datos. La CEPI no tuvo ningún papel en el diseño del estudio, el análisis de datos, la interpretación de datos o la redacción de este informe.
Resultados
Se examinaron 13 744 estudios y 310 se sometieron a revisión de texto completo (figura 1). Después de aplicar dos conjuntos de criterios de inclusión y exclusión, se incluyeron 18 estudios en el análisis de eficacia o la efectividad de la vacuna. Siete estudios fueron publicaciones revisadas por pares, diez no fueron revisadas por pares (por ejemplo, prepublicaciones o publicaciones del Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad), y un estudio provino de una aplicación regulatoria. Tres estudios fueron ensayos controlados aleatorizados y 15 fueron estudios observacionales posteriores a la introducción (siete fueron estudios de casos y controles de diseño negativo en la prueba, seis fueron estudios retrospectivos y dos fueron estudios de cohortes prospectivos; Tabla 1). Los estudios se realizaron en Canadá (un estudio), Finlandia (un estudio), Israel (un estudio), Qatar (un estudio), España (un estudio), Suecia (un estudio), el Reino Unido (dos estudios), los EE. UU. (ocho estudios) y, además, se realizaron dos ensayos clínicos multinacionales. El estudio canadiense incluyó resultados separados para Quebec y Columbia Británica; por lo tanto, los resultados para cada provincia se consideraron por separado para esta revisión. Entre estos 18 estudios, hubo 78 evaluaciones de eficacia o la efectividad de vacunas específicas de la vacuna (Pfizer-BioNTech-Comirnaty, n = 38; Moderna-mRNA-1273, n = 23; Janssen-Ad26.COV2.S, n = 9; y AstraZeneca-Vaxzevria, n = 8).
Diez estudios evaluaron la eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo para la infección por SARS-CoV-2, entre los cuales se realizaron 26 análisis específicos de la vacuna (Pfizer-BioNTech-Comirnaty, n = 13; Moderna-mRNA-1273, n = 9; Janssen-Ad26.COV2.S, n = 2; AstraZeneca-Vaxzevria, n = 2; Tabla 1). Diez análisis específicos de la vacuna se realizaron en entornos de variante única (todos los entornos delta) y 16 en entornos de variantes mixtas. Dieciocho análisis específicos de la vacuna incluyeron personas de todas las edades y ocho análisis se realizaron entre personas mayores. Entre los 26 análisis específicos de la vacuna sobre la eficacia o la eficacia de la vacuna para la infección por SARS-CoV-2, la mayoría (22 [85%] de 26) mostraron al menos una disminución de 10∙0 puntos porcentuales con respecto a la eficacia o eficacia máxima de la vacuna y diez (38%) análisis mostraron al menos una caída de 25∙0 puntos porcentuales desde la eficacia o la efectividad máxima (tabla 2). Se observaron disminuciones en la eficacia de la vacuna o la eficacia contra la infección en ambos entornos de variantes, en ambos grupos de edad, y para las cuatro vacunas (figura 2A, figura 2B). Al combinar todas las evaluaciones de eficacia o la efectividad de la infección por SARS-CoV-2, de forma independiente del tipo de variante, la eficacia o la efectividad de la vacuna disminuyó en la metarregresión en promedio en 21∙0 puntos porcentuales (IC de 95% 13∙9-29∙8) entre personas de todas las edades y en 20∙7 puntos porcentuales (10∙2-36∙6) entre las personas mayores, entre 1 mes y 6 meses después de la dosis final de la vacuna.
Seis estudios evaluaron la eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo para la enfermedad sintomática por COVID-19, entre los cuales hubo 16 análisis específicos de la vacuna (Pfizer-BioNTech-Comirnaty, n = 6; Moderna-mRNA-1273, n = 4; Janssen-Ad26.COV2.S, n = 3; y AstraZeneca-Vaxzevria, n = 3; Tabla 1). Cinco análisis específicos de la vacuna se realizaron en entornos de una sola variante (cuatro en entornos delta y uno en entornos sin VP), y 11 se realizaron en entornos de variantes mixtas. Se realizaron 11 análisis específicos de la vacuna entre personas de todas las edades y cinco entre personas mayores. Entre los 16 análisis específicos de la vacuna sobre la eficacia de la vacuna o la eficacia para la enfermedad sintomática, la mayoría (15 [94%] de 16) mostró al menos una disminución de 10∙0 puntos porcentuales con respecto a la eficacia o la efectividad máxima de la vacuna y ocho (50%) mostraron al menos una caída de 25∙0 puntos porcentuales, todos los cuales se realizaron en entornos de variantes mixtas (tabla 2 ). Se observaron disminuciones en la eficacia de la vacuna o la efectividad contra la enfermedad sintomática en ambos entornos de variantes, en ambos grupos de edad y entre las cuatro vacunas (figura 2A, figura 2B). Cabe destacar que el único estudio que no mostró disminución en la eficacia o la efectividad de la vacuna fue el seguimiento prolongado del ensayo controlado aleatorio de la vacuna Moderna-mRNA-1273 durante un período de circulación sin VP en las EE. Al combinar todas las evaluaciones de eficacia o la efectividad de la vacuna de la enfermedad sintomática, de manera independiente del tipo de variante, la eficacia o la efectividad de la vacuna disminuyó en la metarregresión en promedio en 24∙9 puntos porcentuales (IC de 95% 13∙4-41∙6) en personas de todas las edades y en 32∙0 puntos porcentuales (11∙0-69∙0) en personas mayores, entre 1 mes y 6 meses después de la dosis final de la vacuna.
Doce estudios evaluaron la eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo para la enfermedad grave por COVID-19, entre los cuales hubo 36 análisis específicos de la vacuna (Pfizer-BioNTech-Comirnaty, n = 19; Moderna-mRNA-1273, n = 10; Janssen-Ad26.COV2.S, n = 4; AstraZeneca-Vaxzevria, n = 3; Tabla 1). Trece análisis específicos de la vacuna se realizaron en entornos de variante única (11 en entornos delta y dos en entornos alfa), y 23 análisis se realizaron en entornos de variantes mixtas. Se realizaron 22 análisis específicos de la vacuna entre personas de todas las edades y 14 entre personas mayores. Entre los 36 análisis específicos de la vacuna sobre la eficacia de la vacuna o la eficacia para la enfermedad grave, 17 (47%) mostraron al menos una disminución de 10∙0 puntos porcentuales con respecto a la eficacia o eficacia máxima de la vacuna (tabla 2). Cuatro (11%) análisis específicos de la vacuna mostraron al menos una disminución de 25∙0 puntos porcentuales en la eficacia o eficacia de la vacuna; dos análisis de un estudio en Qatar para Pfizer-BioNTech-Comirnaty y los otros dos análisis de un estudio en los EE. UU. para Janssen-Ad26.COV2.S. En ambos estudios, se observó una disminución de al menos 25∙0 puntos porcentuales en la eficacia o la efectividad de la vacuna entre ambas categorías de edad en entornos de variantes mixtas, con IC amplios de 95% para las estimaciones más bajas de eficacia o la efectividad de la vacuna. Siete (19%) análisis específicos de la vacuna (de cinco estudios) mostraron una disminución en las estimaciones de la eficacia absoluta de la vacuna o la efectividad contra la enfermedad grave a menos de 70% en un solo punto temporal en el seguimiento (Pfizer-BioNTech-Comirnaty, n = 3; y Ad26.COV2.S, n = 4; figura 2A, figura 2B). Al combinar todas las evaluaciones de eficacia o la efectividad de la vacuna de la enfermedad grave, de manera independiente del tipo de variante, la eficacia o la efectividad de la vacuna disminuyó en la metarregresión en promedio en 10∙0 puntos porcentuales (IC de 95% 6∙1-15∙4) entre personas de todas las edades y en 9∙5 puntos porcentuales (5∙7-14∙6) entre las personas mayores entre 1 mes y 6 meses después de la dosis final de la vacuna.
En el análisis de infecciones delta por avance de vacuna, se encontraron siete estudios mediante la estrategia de búsqueda y un estudio mediante la búsqueda de aplicaciones regulatorias; se excluyó un estudio porque combinó los resultados de varias vacunas, lo que dejó siete estudios para su inclusión final (Figura 1 y Tabla 3). Un estudio tuvo riesgo general bajo de sesgo, dos estudios tuvieron riesgo moderado y cuatro estudios tuvieron riesgo grave (apéndice p 16). En dos ensayos clínicos, las personas que de manera inicial se asignaron al azar a la vacuna del estudio tuvieron una tasa mayor de enfermedad COVID-19 sintomática irruptora durante el período de julio de 2021 a agosto de 2021, cuando la variante delta era predominante, en comparación con aquellos que de manera inicial recibieron placebo y luego cruzaron para recibir la vacuna COVID-19 real. Este aumento de la tasa fue 1∙76 veces (IC 95% 1∙13-2∙76) mayor para Pfizer-BioNTech-Comirnaty y 1∙57 veces mayor (1∙21-2∙04) mayor para Moderna-mRNA-1273 (figura 3). Cuatro estudios observacionales en Israel de Pfizer-BioNTech-Comirnaty midieron la incidencia después de junio de 2021, cuando delta era la variante predominante. Los cuatro estudios encontraron un riesgo de infecciones intercurrentes que fue mayor entre al menos una cohorte de personas que se vacunaron más atrás en el tiempo que las personas vacunadas más reciente, con un riesgo mayor de infecciones intercurrentes que oscilaron entre 1∙37 veces (IC de 95%: 1∙02-1∙82) a 2∙82 veces (2∙07-3∙85) más alto. Un estudio de los EE. UU. encontró un riesgo mayor de infecciones intercurrentes entre las personas de 65 años o más vacunadas más atrás en el tiempo para las vacunas Pfizer-BioNTech-Comirnaty (razón de riesgo de incidencia 1∙62, IC de 95% 1∙51-1∙73) y Moderna-mRNA-1273 (razón de riesgo de incidencia 1∙67, 1∙52-1∙84). Dos estudios evaluaron infecciones graves intercurrentes; un estudio en Israel tuvo un máximo de 3∙25 veces (IC de 95%: 1∙73-6∙09) un riesgo mayor de infecciones graves intercurrentes entre las personas de 60 años o más, vacunadas con Pfizer-BioNTech-Comirnaty más atrás en el tiempo, y un estudio en los EE.UU. tuvo un máximo de 1∙38 veces (1∙18-1∙62) mayor riesgo de infecciones de ruptura entre las personas de 65 años o más que se hospitalizaron y vacunaron con Pfizer-BioNTech-Comirnaty más atrás en el tiempo.
Entre los 18 estudios incluidos, tres tuvieron riesgo general bajo de sesgo, ocho tuvieron riesgo moderado y siete tuvieron riesgo grave (apéndice p 16). El principal dominio del sesgo fue el ajuste incompleto para los factores de confusión. Varios sesgos particulares pueden influir en los resultados al evaluar la duración de la eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo (tabla 4).
Discusión
Los autores muestran que la disminución de la eficacia de la vacuna o la efectividad contra la enfermedad grave por COVID-19 con el tiempo transcurrido desde la vacunación fue menor que la de la infección por SARS-CoV-2 y la enfermedad sintomática por COVID-19. En la mayoría de los estudios, la eficacia de la vacuna o la efectividad contra la enfermedad grave se mantuvo alta (>70%) hasta 6 meses después de la vacunación para las cuatro vacunas que evaluaron (y de manera principal >80% para las dos vacunas de ARNm). No obstante, a los 6 meses hubo una caída en la eficacia de la vacuna o la efectividad para la enfermedad grave de una media de 9∙5-10∙0 puntos porcentuales, incluso entre las personas mayores. Esta disminución menor en la eficacia de la vacuna o la efectividad para la enfermedad grave es tranquilizadora dado que la prevención de la enfermedad grave y la muerte persiste como el objetivo principal de la vacunación contra la COVID-19. Por el contrario, la mayoría de los estudios mostraron una disminución notable en la eficacia o la efectividad de la vacuna a los 6 meses después de la vacunación contra la infección por SARS-CoV-2 (una disminución de 21 puntos porcentuales) y toda la enfermedad sintomática por COVID-19 (una disminución de 25-32 puntos porcentuales). Sin embargo, los datos fueron heterogéneos, con algunos estudios que mostraron una disminución mínima en la eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo y otros mostraron una disminución sustancial (es decir, >25 puntos porcentuales).
Una disminución en la eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo tiene tres posibles explicaciones: la disminución puede reflejar una eficacia o la efectividad menor de la vacuna contra una nueva variante; inmunidad verdadera menguante causada por la pérdida de la protección inmunológica inducida por la vacuna; o sesgo. Se demostró que la eficacia o la efectividad de la vacuna disminuyeron con el tiempo al restringir el análisis a una sola variante. Este hallazgo se reforzó por el segundo análisis de infecciones intercurrentes con la variante delta que mostró un riesgo mayor de avance con tiempos más largos desde la vacunación. En conjunto, estos hallazgos sugieren que la disminución en la eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo no se debió, en su mayor parte, al aumento temporal en la prevalencia de la variante delta.
La disminución de la eficacia o la efectividad de la vacuna es una explicación plausible para la disminución de la eficacia de la vacuna o la efectividad contra la infección y la enfermedad. El hallazgo es consistente con los datos inmunológicos que muestran que, con el tiempo, disminuyen las cantidades de la mayoría de los anticuerpos derivados de la vacuna, incluidos los que neutralizan el virus. Sin embargo, debido a que el sistema inmunitario forma células de memoria que pueden activarse tras la exposición a un virus e incluye inmunidad celular, no está claro si esta descomposición observada de anticuerpos da como resultado una disminución de la eficacia o la efectividad de la vacuna, y si es así, durante qué período de tiempo y contra qué resultados. Sin embargo, el apoyo adicional para la posible disminución de la inmunidad proviene de la evidencia que muestra que después de administrar una dosis de refuerzo, la eficacia o la efectividad de la vacuna aumenta en comparación con las personas que sólo recibieron la serie de vacunas primarias. Además, se demostró que, con el incremento del tiempo desde la vacunación completa, aumenta la carga viral de las infecciones intercurrentes, pero vuelve a disminuir poco después de la vacunación de refuerzo. No se observó una diferencia obvia en la magnitud o el momento de la disminución de la eficacia o la efectividad de la vacuna entre los pacientes de todas las edades y las personas mayores en la metarregresión, aunque el número de estudios fue demasiado bajo de forma probable para establecer conclusiones definitivas. Un estudio del Reino Unido mostró que las disminuciones en la eficacia o la efectividad de la vacuna parecían ocurrir más entre las personas mayores vulnerables de manera clínica.
Aunque la disminución de la inmunidad es consistente con los datos, los actores no pueden excluir la posibilidad de que la disminución observada en la eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo se debió, ya sea de forma parcial o total, por sesgos. Una suposición subyacente de los estudios observacionales es que las personas que no están vacunadas deben tener el mismo riesgo de exposición al SARS-CoV-2 que las que están vacunadas en la misma población. Con una cobertura alta de vacunación, esta suposición podría ya no aplicarse, dado que las personas que permanecen sin vacunar eligen permanecer sin vacunar o no pueden vacunarse por razones que podrían asociarse con un riesgo diferencial de COVID-19 en comparación con la población general. Aunque algunas diferencias se pueden identificar y ajustar en el análisis (por ejemplo, edad y grupo demográfico), otras pueden ser menos obvias, más difíciles de medir y ajustar, y podrían llevar a una subestimación de la verdadera eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo (por ejemplo, estado clínico vulnerable de forma extrema). El sesgo esperado basado en la magnitud y la dirección del riesgo diferencial de COVID-19 entre las personas que no están vacunadas mostró que la confusión es más importante cuando la eficacia o la efectividad verdadera de la vacuna no es tan alta (apéndice p 17); este hallazgo implica que la confusión por riesgo entre el grupo no vacunado se acentúa cuando la vacuna tiene menor eficacia inicial y cuando la efectividad verdadera de la vacuna se volvió menor con el tiempo.
Pueden ocurrir otros varios sesgos potenciales en la evaluación de la duración de la eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo. Algunos sesgos importantes que podrían dar lugar a una sobreestimación de las disminuciones en la eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo son los siguientes: las personas que se vacunan más temprano tienen un riesgo mayor sostenido de infección en comparación con las que se vacunaron más tarde; las personas vacunadas cambian su comportamiento y la frecuencia de las pruebas con el tiempo, lo que aumenta la probabilidad de infectarse o ser detectadas como infectadas, en particular con una mayor movilidad para aquellos que pueden mostrar un estado de vacunación; y las personas que permanecen sin vacunar aumentaron la inmunidad derivada de la infección, lo que lleva a interpretaciones espurias de las reducciones en la eficacia o la efectividad de la vacuna como una protección menguante. Debido a que la mayoría de estos sesgos no se miden, no es posible establecer con certeza cuáles afectaron más a los estudios incluidos en este análisis.
La revisión sistemática tuvo varias otras limitaciones potenciales. En primer lugar, dado el ritmo rápido y las múltiples opciones de publicación de preimpresión para el contenido relacionado con COVID-19, es posible que la estrategia de búsqueda no capturó estudios adicionales sobre la duración de la protección de la vacuna, y que existan nuevos estudios disponibles después de la fecha límite. En segundo lugar, muchos estudios de preimpresión incluidos en este análisis podrían tener sus datos cambiados en la publicación eventual. En tercer lugar, los estudios insuficientes cumplieron los criterios de inclusión para permitir comparaciones significativas entre diferentes plataformas de vacunas. En cuarto lugar, se evaluó un número pequeño de vacunas, y de pocos entornos geográficos, que podrían no ser representativos de otros entornos con diferentes condiciones epidemiológicas en las que la duración de la protección de la vacuna podría diferir (por ejemplo, más o menos infección previa). En quinto lugar, pocos estudios evaluaron la eficacia o la efectividad de la vacuna por separado en personas más jóvenes; los tres estudios que lo hicieron mostraron patrones similares de disminución en la eficacia o la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo a los observados en adultos de todas las edades y personas mayores (Apéndice P 18). En sexto lugar, no se evaluaron los esquemas heterólogos. En séptimo lugar, todos los estudios incluidos se publicaron antes de la aparición y propagación de la variante ómicron. Por último, los cálculos del presente estudio se basaron en estimaciones publicadas o derivadas de la eficacia o la efectividad de la vacuna y sus EE en lugar de datos originales de eventos a nivel de persona. Una manifestación de esta limitación es la necesidad de introducir pequeños ajustes en la eficacia de la vacuna o estimaciones de efectividad de 100% para incluir estas estimaciones en el modelo para las estimaciones de riesgo relativo transformadas de forma logarítmica. El sesgo potencial en el resumen de la eficacia de la vacuna o las estimaciones de efectividad es pequeño porque sólo hubo tres estimaciones de efectividad de la vacuna de 100%, y dos tuvieron IC amplios, lo que disminuye su contribución en el modelo de regresión.
Se necesita un seguimiento adicional de la eficacia de la vacuna o la efectividad contra la enfermedad grave, el resultado que impulsa la mayoría de las decisiones políticas de COVID-19, para todas las vacunas más allá de los 6 meses, para aclarar cuánto más disminución de la protección podría ocurrir con una mayor duración desde la vacunación completa. La continuación para producir estimaciones confiables y específicas de la eficacia o la efectividad de la vacuna durante largos períodos de tiempo después de la vacunación contra múltiples resultados, y en el contexto de variantes emergentes contra las cuales la eficacia o la efectividad de la vacuna podría ser menor y la disminución ocurre más rápido, como la variante omicron, es crucial para la política de vacunas COVID-19 y los órganos de toma de decisiones. Los formuladores de políticas que consideren el uso y el momento de las dosis de refuerzo deben integrar la evidencia específica de la vacuna y la evidencia específica de los resultados de la disminución de la eficacia o la efectividad de la vacuna con otras consideraciones, como la cobertura y el suministro de vacunas, la priorización en relación con la vacunación en serie primaria, los problemas programáticos y la epidemiología local de COVID-19.
Feikin DR, Higdon MM, Abu-Raddad LJ, Andrews N, Araos R, Goldberg Y, Groome MJ, Huppert A, O'Brien KL, Smith PG, Wilder-Smith A, Zeger S, Deloria Knoll M, Patel MK. Duration of effectiveness of vaccines against SARS-CoV-2 infection and COVID-19 disease: results of a systematic review and meta-regression. Lancet. 2022 Mar 5;399(10328):924-944. doi: 10.1016/S0140-6736(22)00152-0. Epub 2022 Feb 23. Erratum in: Lancet. 2022 Apr 4;: Erratum in: Lancet. 2023 Feb 25;401(10377):644.
Centro Regional de Alergia e Inmunología Clínica CRAIC, Hospital Universitario “Dr. José Eleuterio González” UANL, Monterrey, México
Dra. Med. Sandra Nora González Díaz Jefe y Profesor
Dr. José Ignacio Canseco Villarreal Profesor
Dr. Alberto González Ruvalcaba Residente 1er Año
Dra. Alejandra Macías Weinmann Profesor
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.