El Grupo Norteamericano de Dermatitis por Contacto (NDCAG) es un grupo de dermatólogos en Canadá y los Estados Unidos que evalúan pacientes con sospecha de dermatitis por contacto alérgica (DCA) con un conjunto estandarizado de alérgenos. La composición de la serie de escrutinio NDCAG cambia de forma ligera cada ciclo de dos años. De manera periódica, se publican estos datos epidemiológicos. Este artículo resume los resultados de 2013 a 2014.
MATERIALES Y MÉTODOS
Entre el 1 de enero de 2013 y el 31 de diciembre de 2014, el NDCAG se componía por 13 dermatólogos en América del Norte. Los pacientes se probaron con pruebas de parche con una serie de detección de 70 alérgenos (allergEAZE, SmartPractice, Calgary, Canadá). Reportes recientes del NDCAG describieron los métodos de recopilación de datos en detalle, que permanecen sin cambios para este ciclo de informe. De manera breve, se realizó la prueba de parche con una técnica estandarizada con cámaras de Finn (SmartPractice, Phoenix, AZ) en cinta Scanpor (Norgesplaster Alpharma AS, Vennesla, Noruega). En la primera y segunda lecturas, las pruebas de parche se clasificaron como + (débil/dudosa), + (leve), ++ (fuerte) o +++ (muy fuerte) en función de los grados de induración, pápulas, vesículas, y/o extensión. Cada investigador estableció una determinación final de “alérgica positivo” o “no alérgica” de acuerdo con el patrón (crescendo/decrescendo), la apariencia de la prueba de parche y las características conocidas de ese alérgeno. Por ejemplo, una reacción débil/dudosa (eritema macular) a un agente liberador de formaldehído podría determinarse como una reacción alérgica positiva en el escenario de reacciones múltiples o más fuertes a los alérgenos relacionados que liberan formaldehído.
La relevancia clínica de la reacción positiva de la prueba de parche se determinó con la historia del paciente y el examen clínico de la piel. La relevancia actual se definió como definitiva (fue positiva una prueba de uso con el elemento sospechoso que contenía el alérgeno, o fue positiva una prueba de parche para el objeto o producto), probable (el alérgeno se pudo verificar como presente en los alérgenos conocidos de la piel, y la presentación clínica era consistente) o posible (el paciente estaba expuesto a circunstancias en las que era probable que tuviera lugar el contacto de la piel con materiales conocidos por contener el alérgeno). También se indicó la relevancia pasada. Para cada alérgeno positivo, la fuente de exposición también se codificó con un código de tres dígitos. La ocupación y la industria se codificaron por un experto ocupacional con los Códigos de la Oficina del Censo de los Estados Unidos de 2000 según las respuestas a una serie de 5 preguntas estandarizadas recopiladas para cada paciente. Hasta 3 diagnósticos finales y hasta 3 sitios de dermatitis podrían codificarse para cada paciente. El reporte de estas últimas 2 características se basó en el número total de un diagnóstico específico (o sitio) dividido por el número de pacientes.
Los controles de calidad se realizaron por un individuo que comprobó de forma manual todos los campos requeridos. En una ubicación central, todos los datos se ingresaron de forma manual en una base de datos computarizada y se verificó el aseguramiento de la calidad (Access, 2003; Microsoft Corp, Redmond, Wash). Todos los análisis se realizaron con SAS 9.2 (Sistema de Análisis Estadístico, SAS Institute Inc, Cary, NC) de acuerdo con las pautas recomendadas. Se utilizó el test χ2 de Pearson para comparar las frecuencias entre los períodos. Se utilizó un nivel de significancia de 0.05 para todos los análisis.
Como se trató de un análisis exploratorio, no se realizaron ajustes para las comparaciones múltiples. Los números de índice de prevalencia de significancia (SPINs) se calcularon como en los reportes de ciclos de datos anteriores. Los datos demográficos se mostraron de acuerdo con las guías MOAHLFAP (masculino, ocupacional, atópico, de manos, piernas, pie, por ciento).
Durante este período, la serie de escrutinio del NDCAG consistió en 70 alérgenos/mezclas de alérgenos. En comparación con el período anterior (2011-2012, 70 alérgenos), hubo varios cambios: (1) la adición de una concentración acuosa al 2% de formaldehído y una concentración de propilenglicol al 100% acuoso, se complementó con formaldehído 1% acuoso y propileno glicol 30% acuoso ya en la serie de escrutinio; (2) la adición de los siguientes 5 alérgenos: metilisotiazolinona (MI) 0.2% acuosa, difenilguanidina 1% en animales de compañía, benzofenona-4 10% en animales de compañía, partenolida 0.1% en animales de compañía y etilhexilglicerina 5% en animales domésticos; y (3) la eliminación de alcohol bencílico, carmín, dibucaína, d-limoneno, majantol, mezcla de mercapto y goma laca.
RESULTADOS
Características de los pacientes
La demografía de los pacientes con pruebas de parche se resume en las Tablas 1 a 3. La mayoría eran blancos (81.1%) y mujeres (70.0%). La edad promedio fue de 49 años (rango, 2-97, mediana, 50). Los sitios primarios más comunes de dermatitis fueron los siguientes: manos, patrón disperso/generalizado y cara. De los 4871 pacientes examinados, 66.8% (n = 3255) tuvo al menos 1 reacción positiva, 30.5% (n = 1487) estaban polisensibilizados (>3 reacciones alérgicas, Tabla 4) y 49.9% tuvo un diagnóstico final de DCA.
Ocupación
Entre todos los pacientes sometidos a prueba, 8.9% (n = 434) tenía DCA que se determinó que re relacionaba con su ocupación (Tabla 1). De los 867 pacientes con un irritante relevante identificado (17.8% de la población sometida a prueba de parche), 41.1% (n = 356) se consideró relacionado de manera ocupacional. De los 1030 pacientes que no tenían alérgenos relevantes identificados por el NDCAG, 14.6% (n = 150) se relacionaban con su ocupación. De los que tenían datos ocupacionales (n = 4693), 40.3% (n = 1890) no trabajaban (Tabla 2). Los principales grupos ocupacionales incluyeron especialidades profesionales (n = 735, 15.7%), posiciones ejecutivas/administrativas/gerenciales (n = 570, 12.1%), apoyo clerical (n = 319, 6.8%) y ventas (n = 192, 4.1%).
Frecuencias de alérgeno
De las 9726 reacciones alérgicas positivas, los 10 alérgenos más frecuentes (y respectivas tasas de prevalencia) fueron sulfato de níquel (20.1%), mezcla de fragancias I (11.9%), metilisotiazolinona (10.9%), neomicina (8.4%), bacitracina (7.4%), cloruro de cobalto (7.4%), Myroxylon pereirae (bálsamo de Perú) (7.2%), p-fenilendiamina (7.0%), formaldehído 2% (7.0%) y metilcloroisotiazolinona/metilisotiazolinona (MCI/MI, 6.4%). El rendimiento de los nuevos alérgenos/cambios de concentración/cambios de vehículo, por orden de frecuencia, fue MI (10.9%), formaldehído 2.0% (7.0%), difenilguanidina (3.8%), propilenglicol 100% (2.8%), benzofenona- 4 (2,1%), partenolida (0.8%) y etilhexilglicerina (0.2%, Tablas 5, 6).
Comparación de las tasas de prevalencia de los alérgenos entre 2013-2014 y 2011-2012
Como se muestra en la Tabla 6, las velocidades de reacción positivas aumentaron de manera significativa para 3 de los 25 alérgenos principales (MCI/MI, oleamidopropil dimetilamina [OPDMA] e hidroxietil metacrilato [HEMA]) y disminuyeron de forma significativa para 6 de los alérgenos del NDCAG (quaternium- 15, diazolidinil urea, dimetilol dimetil [DMDM] hidantoína, glutaraldehído, mezcla de parabenos y 17-butirato de hidrocortisona).
Comparación de las tasas de prevalencia de los alérgenos entre 2013-2014 y 2001-2012
Cuando se compararon las tasas positivas de reacción de cada alérgeno en 2013-2014 con las tasas de prevalencia agrupadas para los alérgenos que se probaron en cada ciclo de 2 años durante los 12 años anteriores (2001-2012), los siguientes 5 alérgenos del top 25 tuvieron tasas mayores de forma significativa y estadística en 2013-2014: níquel, mezcla de fragancia I, p-fenilendiamina, MCI/MI y lanolina. Además, algunos de los 25 alérgenos principales que se añadieron a la serie de escrutinio en algún momento del período 2001-2012 mostraron tasas estadísticamente más altas en el período 2013-2014: mezcla de fragancias II, butilcarbamato de yodopropinilo, aldehído cinámico, OPDMA y HEMA. Veintidós alérgenos tuvieron tasas estadísticamente más bajas en el período 2013-2014 en comparación con los del período 2001-2012 (neomicina, M. pereirae, formaldehído 1% acuoso, quaternium-15, metildibromo glutaronitrilo/fenoxietanol, mezcla de tiuram, dicromato de potasio, propileno glicol al 30% acuoso, colofonia, propóleos, diazolidinil urea, imidazolidinil urea, hidrocloruro de etilendiamina, DMDM hidantoína, resina de p-terc-butilfenol formaldehído, resina de tosilamida formaldehído, glutaraldehído, mezcla de parabenos, tocoferol, mercaptobenzotiazol, 17-propionato de clobetasol y 17-butirato de hidrocortisona).
Tasa de detección de la serie de escrutinio NDCAG
De los 4871 pacientes, 1030 (21.1%) tenían un alérgeno relevante en la serie de escrutinio que no se incluía en el NDCAG. De estos alérgenos diferentes al NDCAG, 14.6% se relacionaron de manera ocupacional (n = 150). Los nombres específicos de alérgenos diferentes al NDCAG no se recogieron en la base de datos. Las fuentes más comunes de alérgenos no incluido en el NDCAG fueron productos de cuidado personal/cosméticos, medicamentos y ropa/equipo de protección (Tabla 7).
Tasa hipotética de detección del T.R.U.E. TEST versus series de escrutinio del NDCAG
Durante este período de datos, había 3 antígenos en el T.R.U.E. TEST de 36 paneles (SmartPractice, Dinamarca, Hillerød, Dinamarca) que no estaban en la serie de escrutinio del NDCAG (timerosal, oro y mezcla de quinolina). Con un cálculo liberal (al suponer que los componentes individuales de una mezcla se habrían detectado con una mezcla y viceversa, por ejemplo, benzocaína, un antígeno NDCAG habría sido detectado por la mezcla de caínas del TRUE TEST; los alérgenos NDCAG mezcla sesquiterpeno lactona y mezcla compositae habrían sido detectados por partenolida del T.R.U.E. TEST), hubo 35 alérgenos del NDCAG que en teoría se detectarían por el T.R.U.E. TEST de 36 paneles. La tasa de detección hipotética liberal del T.R.U.E. TEST sería de 75.9% (7381/9726). Con un cálculo conservador (al suponer que los componentes individuales de una mezcla no detectarían con una mezcla y viceversa, por ejemplo, MI, un alérgeno del NDCAG no se detectaría por MCI/MI del TRUE TEST), la tasa de detección hipotética de la T.R.U.E. TEST sería de 66.0% (6416/9726). Es importante destacar que estos cálculos no incluyen a 21.7% de los pacientes que tuvieron reacciones clínicamente relevantes a alérgenos no presentes en la serie estándar NDCAG.
Números del índice de significancia-prevalencia para los alérgenos del NDCAG
Los cálculos de SPIN y la clasificación por categoría para este período de reportación se enumeran en la Tabla 8. Este cálculo permite la identificación de “alérgenos calientes”, e incorpora una medida compuesta de la relevancia clínica combinada con la prevalencia.
Relevancia clínica anterior
Aunque los cálculos de SPIN intentan reflejar la relevancia clínica actual, una serie de pacientes muestran reacciones a alérgenos que tienen relevancia clínica previa (y por lo tanto podrían tener una relación futura). Los miembros principales de este grupo incluyen alérgenos de mayor duración que muestran una prevalencia alta de antecedentes pero que no se consideraron parte de la principal razón clínica para realizar la prueba. Los alérgenos con reacciones positivas que tienen una proporción superior a 30% de su relevancia pasada se indican en la Tabla 9.
Fuentes comunes de irritantes
Se observaron irritantes relevantes en 867 pacientes (17.8%). De los 867 con irritantes relevantes, 356 (41.1%) se relacionaban con el trabajo. Las fuentes más comunes de irritantes identificados fueron productos cosméticos/de cuidado personal (Tabla 10).
DISCUSIÓN
Muchos de los hallazgos actuales son consistentes con los reportes anteriores del NDCAG. En comparación con el último ciclo de notificación, los componentes individuales del MOAHLFAP variaron en menos de 5%. La tasa de polisensibilización en el último ciclo fue 26.9%, en comparación con 31.0% en este ciclo. Los sitios de dermatitis y los diagnósticos finales (Tabla 3) fueron similares de manera relativa.
La composición de los 15 alérgenos positivos más frecuentes fue 2 metales (níquel y cobalto), 2 antibióticos (neomicina y bacitracina), 3 fragancias (mezcla de fragancias I, mezcla de fragancias II y M. pereirae), 5 conservadores, MCI/MI, formaldehído [1% y 2%], quaternium-15 y butilcarbamato de yodopropinilo), p-fenilendiamina, alcohol de lanolina y mezcla de carba. En comparación con el ciclo 2011-2012, sólo 1 alérgeno, MI, irrumpió en el grupo de los 15 primeros al debutar en el tercer lugar, mientras que el aldehído cinámico bajó 1 lugar y salió de los 15 primeros.
La metilcloroisotiazolinona/metilisotiazolinona fue el único alérgeno que se ensayó en cada ciclo de 2001 a 2014, que mostró un aumento estadísticamente significativo de las tasas tanto del ciclo reportado antes (2011-2012), como de las tasas agrupadas de los 12 años anteriores (2001-2012; razón de riesgo [RR] 1.26 y 2.08, de manera respectiva). La duplicación de las reacciones positivas a MCI/MI es consistente con la epidemia de alergia a este conservador que se ve en Europa. Su continuo aumento en el ciclo 2013-2014 en comparación con el ciclo 2011-2012 puede, en parte, ser debido a reacciones concomitantes más fuerte a MI, que permiten quizás una interpretación más liberal de las reacciones débiles a MCI/MI, y el uso creciente de MI en productos de cuidado personal durante este período reciente. La serie de escrutinio 2013-2014 del NDCAG fue notable por su inclusión de MI a una concentración de 2000 ppm (0.2% acuoso), que produjo una tasa de positividad de 10.9%. En su primer ciclo, MI debutó de manera impresionante en el número 1 en los cálculos de SPIN, una puntuación de positividad ponderada por relevancia, lo que indica la importancia actual de incluirla en cualquier serie de escrutinio estándar. Los recientes estudios prospectivos y retrospectivos de prevalencia de parches destacan la tasa alta de sensibilización de la MI en diversas poblaciones. El NDCAG ofrecerá un análisis más profundo de sus datos sobre MCI/MI y MI en un artículo futuro.
El sulfato de níquel conservó su posición como el alérgeno más comúnmente positivo en la serie de escrutinio, y alcanzó una prevalencia de 20.1%, su nivel más alto desde que el NDCAG comenzó a reportar de manera sistemática los datos de las pruebas de parches. Esto sugiere en gran medida que, al igual que la Unión Europea, los países de América del Norte deben establecer regulaciones que limiten los niveles de níquel lixiviable en aquellos artículos que puedan tener contacto directo con la piel.
Aparte de la MI, 4 de las 7 preparaciones alergénicas añadidas en el ciclo 2013-2014, el formaldehído 2% (7.0%), la difenilguanidina (3.8%), el propilenglicol 100% (2.8%) y la benzofenona-4 (2.1%) tuvieron tasas de reacción mayores de 2%, mientras que la partenolida (0.8%) y la etilhexilglicerina (0.2%) presentaron tasas bajas.
El formaldehído al 2% se agregó a las series del NDCAG para el ciclo 2013-2014 de acuerdo con los datos obtenidos de la comparación favorable de las tasas de positividad entre 2% y 1% acuoso en un estudio piloto en Malmö, Suecia. De manera posterior, se confirmó en un estudio multicéntrico realizado en 12 clínicas de dermatología (11 en Europa y 1 en los Estados Unidos). Esto contribuyó a que el formaldehído se nombrara el Alérgeno del año 2015 por la Sociedad Americana de Dermatitis por Contacto. Los datos del NDCAG para el ciclo 2013-2014 mostraron una tasa de positividad de 7% para el formaldehído 2% frente a 5.7% para el formaldehído 1%, con un SPIN favorable de 246 frente a 185. Es posible que la concentración de 1% probada por sí sola mostrara una tasa inferior a 5.7% si la concentración de 2% no se probara al igual que con MCI/MI y MI, una interpretación más liberal de una reacción positiva a 1% puede ocurrir si se observó una reacción positiva clara al formaldehído 2%. De manera interesante, las proporciones entre los casos encontrados en el estudio multicéntrico internacional, cuando la prueba de parches con 2.0% se comparó con 1.0%, oscilaron entre 5 y 1.
La tasa de irritabilidad con formaldehído 2% acuoso fue de 3.1% (vs 0.7% para la concentración de 1%), el más alto de cualquier alérgeno estándar del NDCAG, lo que ilustra el equilibrio bien reconocido entre la mayor sensibilidad de prueba frente a la irritación. El propilenglicol al 100% acuoso, por el contrario, tenía una tasa de irritabilidad relativamente baja de 1.4% frente a 0.7% con la concentración de 30%, mientras que fue más eficaz de forma clara para discernir reacciones positivas y positivas relevantes (2.8% versus 2.2%; SPIN, 135 vs 112). Propilenglicol 100% se añadió a la serie estándar de acuerdo con la experiencia colectiva de algunos miembros del NDCAG que encontraron una mayor tasa de reacciones positivas auténticas sin un aumento significativo de la irritación.
Se observaron descensos estadísticamente significativos en las tasas tanto del ciclo del reporte anterior (2011-2012) como de las tasas agrupadas de los 12 años anteriores (2001-2012) para los siguientes 3 conservadores liberadores de formaldehído: quaternium-15 (RRs, 0.75 y 0.58), diazolidinil urea (RRs, 0.74 y 0.52), y DMDM hidantoína (RRs, 0.64 y 0.46). En comparación con los 12 años anteriores, el formaldehído 1% y todos los liberadores de formaldehído excepto el 2-bromo-2-nitro-1,3-propanodiol (bronopol) disminuyeron de forma significativa de 27% a 54% (formaldehído 1% RR, 0.73; quaternium-15 RR, 0.58; diazolidinil urea RR, 0.52; imidazolidinil urea RR, 0.62; y DMDM hidantoína RR, 0.46). La prevalencia de reacciones positivas al formaldehído 2% en el ciclo actual es menor que el pico de prevalencia de formaldehído 1% de 8.4% que ocurrió durante el período del reporte de 2001-2012.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos clasificó el formaldehído como un agente carcinógeno en 2011, y aunque no implicó a los conservadores liberadores de formaldehído, varios grandes fabricantes eliminaron de forma reciente este grupo de conservadores de los productos.
Parabens también mostró una disminución estadísticamente significativa en las tasas en el ciclo 2013-2014 en comparación con los 2 periodos de comparación (RR, 0.44 y 0.60). Los parabenos son algunos de los conservadores más utilizados en los productos de cuidado personal. Continúan con la menor prevalencia de positividad de cualquier conservador mayor en el mercado norteamericano y, desde una perspectiva de alergia por contacto, son uno de los grupos más seguros de conservadores. El reemplazo de conservadores liberadores de formaldehído y parabenos por otros conservadores, en especial MI, afectará las tasas de sensibilidad documentada.
Las tendencias actuales sugieren que el HEMA puede ser un alérgeno que se observará en el futuro. Hubo un aumento estadísticamente significativo de las tasas de prevalencia tanto en el ciclo reportado antes (2011-2012, 2,6%, RR, 1,34) como en la tasa agrupada de los 6 años anteriores (2007-2012; RR, 1.23). Los metacrilatos son fundamentales en los materiales utilizados en las restauraciones dentales modernas. Además, tienen un papel importante en la creciente industria estética de las uñas. En 2012, las estadísticas anuales del sector indican que se gastaron US $ 7.47 mil millones en salones de uñas en los Estados Unidos con más de 53,000 salones de uñas en funcionamiento. Las últimas cifras de la industria para 2015 muestran un total de ingresos de 8.51 millones de dólares distribuidos en 129,000 salones en todo el país. Los metacrilatos pueden ser los componentes claves en “gel” y “shellac”, incluyendo algunas preparaciones caseras.
Cinco alérgenos continuaron con bajas tasas de prevalencia positivas durante al menos tres ciclos de 2 años y ahora se consideran candidatos pobres para su inclusión en una serie de escrutinio: 3 corticosteroides tópicos (desoximetasona, 17-butirato de hidrocortisona y 17-propionato de clobetasol) y 2 fragancias (lavanda y jazmín). Estos se reemplazarán por otros alérgenos en el ciclo 2017-2018.
Las reacciones leves y dudosas son a menudo no reproducibles, y es difícil la diferenciación de las reacciones irritantes de las alérgicas. El grupo de los autores intenta discernir esto por medio de una interpretación final de todas las reacciones como positiva, negativa o irritante. Por ejemplo, se puede determinar que una reacción dudosa a la mezcla de fragancias I si es positiva de acuerdo con la reactividad del paciente a múltiples otros alérgenos de fragancia. Sin embargo, las preparaciones con tasas altas de reacción leves y dudosas representan a menudo preparaciones “problemáticas”. En este sentido, sólo se reporta la fuerza de reacción de las reacciones positivas; sin embargo, con un corte de más de 50% de las reacciones positivas como dudosas o leves, los siguientes alérgenos entran en esta categoría: fragancias y aromatizantes (mezcla de fragancias I y II, bálsamo de Perú [M. pereirae], aldehído cinámico, colofonia, aceite de menta, jazmín, aceite de lavanda, aceite de ylang ylang y carvona), conservadores (MCI/MI, formaldehído 1%, quaternium-15, diazolidinil urea, imidazolidinil urea, DMDM hidantoína, bronopol, iodopropinil butilcarbamato, metildibromo glutaronitrilo/fenoxietanol, propilenglicol 30% y 100% acuoso y cloroxilenol), tensioactivos (OPDMA, decilglucósido, cocamidopropilbetaína, dimetilaminopropilamina, amidoamina y cocamida dietanamina [DEA]), corticosteroides (budesonida, clobetasol-17-propionato y 17-butirato de hidrocortisona), otros agentes tópicos (lanolina, benzofenona-3, benzofenona-4, benzocaína, tocoferol, propolis, neomicina y resina de tosilamida formaldehído), metacrilatos/acrilatos (metacrilato de metilo, acrilato y cianoacrilato de etilo), aceleradores de caucho seleccionados (mezcla de carba y difenilguanidina), y compuestos diversos (mezcla compositae, dicromato de potasio y mezcla azul dispersa 124/106). Aunque algunas de ellas pueden deberse a reacciones tardías dudosas o leves en la lectura final (por ejemplo, neomicina, corticosteroides), otras merecen una interpretación cuidadosa.
De manera hipotética, el T.R.U.E. TEST habría detectado 66.0% a 75.9% de las reacciones encontradas por la serie de escrutinio del NDCAG durante este período de datos. De los 40 alérgenos principales del NDCAG, los antígenos siguientes no están en el T.R.U.E. TEST: MI, mezcla de fragancias II, butilcarbamato de yodopropinilo, OPDMA, propilenglicol, HEMA, benzofenona-4, dimetilaminopropilamina, resina epoxi de bisfenol A, decil glucósido, propóleos, cocamidopropilbetaína, metacrilato de metilo y amidoamina. Aunque no están representados en el top 40, otros alérgenos importantes que no están en el T.R.U.E. TEST incluyen resina de tosilamida formaldehído, aceite de árbol de té, benzofenona-3, lidocaína, aceite de ylang ylang y las dialquilo tioureas mixtas. Una serie estándar personalizada, como la NDCAG 70, permite la flexibilidad de sumar o restar alérgenos de forma continua después de un cuidadoso análisis de las tendencias actuales y emergentes de la alergia por contacto. Los alérgenos NDCAG se añaden y eliminan de acuerdo con los datos nuevos en la literatura y la experiencia de los miembros al experimentar con alérgenos adicionales. Más de 20% de los pacientes a los que se les hicieron pruebas durante este período de datos tenía al menos una reacción en la actualidad relevante a un antígeno no incluido en el NDCAG. Esto destaca la importancia de probar antígenos suplementarios, productos personales y materiales en el lugar de trabajo. La Sociedad Americana de Dermatitis por Contacto recomienda un panel central de antígenos de 80 alérgenos.
Las limitaciones de este estudio incluyen lo siguiente:
• Los datos del NDCAG representan un grupo de pacientes de referencia y por lo tanto no reflejan la población general o los pacientes de dermatología general.
• La prueba de parche es una ciencia y un arte aprendido. Las distinciones entre reacciones positivas e irritantes,la relevancia ocupacional, descifrar la fuente y otras variables recogidas se estandarizan siempre que sea posible.
• El NDCAG no recopila datos sobre alérgenos no incluidos en NDCAG más que la presencia y la fuente.
• Un cambio en el proveedor de alérgenos serie NDCAG ocurrió después del ciclo de datos 2009-2010. Esto podría haber influido en la comparación de las tasas de prevalencia de positividad entre los períodos 2013-2014 y 2001-2012.
• La composición del grupo experimentó algunos cambios con respecto al ciclo anterior: un miembro del sureste de los Estados Unidos, que había aportado 64 pacientes al conjunto de datos de 2011-2012, se retiró de la recopilación de datos y 2 nuevos miembros que practican en el noreste parte de los Estados Unidos y Canadá aportaron 898 pacientes a esta base de datos 2013-2014. Por lo tanto, las comparaciones de ciclos anteriores podrían, en parte, reflejar estos cambios, pero no cambios verdaderos en las tasas de prevalencia.
CONCLUSIONES
La historia apropiada, el examen de la piel y las pruebas de parche pueden conducir a un beneficio significativo en el diagnóstico y el tratamiento de la atención para pacientes con dermatitis. Las pruebas de parches continúan como una herramienta de diagnóstico crítica. Este último resumen de datos NDCAG para 2013-2014 se suma a las referencias disponibles sobre las tendencias emergentes y los patrones en el campo.
Centro Regional de Alergia e Inmunología Clínica CRAIC, Hospital Universitario “Dr. José Eleuterio González” UANL, Monterrey, México.
Dra. Med. Sandra Nora González Díaz Jefe y Profesor
Dra. med. Carmen Zárate Hernández Profesor
Dra. Rosalaura Virginia Villarreal González Residente 1er Año
Dra. Alejandra Macías Weinmann Profesor
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.