Resultados del estudio de asma Salford Lung Study (SLS) de GSK

GSK e Innoviva han anunciado los resultados positivos del estudio de asma Salford Lung Study (SLS), un ensayo clínico innovador en el que han participado 4.233 pacientes tratados por su médico de Atención Primaria en un entorno de práctica clínica habitual. Este estudio abierto y aleatorizado ha mostrado que un número bastante mayor de pacientes con asma en los que se había iniciado el tratamiento con Relvar Ellipta 92/22 mcg o 184/22 mcg (furoato de fluticasona “FF”/vilanterol “VI” o “FF/VI”) alcanzaron una mejora en el control del asma en comparación con los pacientes que habían seguido tomando su medicación habitual. Los tratamientos habituales incluían corticoesteroides inhalados (ICS) administrados en monoterapia o en combinación con agonista β2-adrenérgico de acción prolongada (LABA).

En el análisis primario de efectividad a las 24 semanas, un porcentaje significativamente mayor de pacientes con asma no controlada que habían iniciado tratamiento con FF/VI, obtuvieron un mejor control del asma, medido con el ACT (Asthma Control Test), en comparación con los pacientes que continuaron con el tratamiento habitual (71% vs 56 %) (odds ratio 2,00, 95% CI 1,70, 2,34; p<0,001). La mejora se definió como una puntuación total del ACT ≥20 o un aumento respecto al valor basal ≥3. También se observaron resultados estadísticamente significativos a las 12, 40 y 52 semanas.

El investigador principal, Ashley Woodcock, Profesor de Medicina Respiratoria y director clínico de Medicina Respiratoria del Hospital Universitario de South Manchester y de la Universidad de Manchester, ha comentado: "Tengo grandes expectativas ante los próximos resultados del estudio SLS en asma. El control del asma sigue siendo un gran reto para los pacientes y la comunidad médica, ya que la falta de control puede repercutir considerablemente en la vida de los pacientes con asma. Es difícil investigar la efectividad de los diferentes tratamientos sobre el control del asma en un ensayo clínico tradicional doble ciego, controlado y aleatorizado, en el que el diseño del estudio y un seguimiento exhaustivo pueden influir en el comportamiento de los pacientes. En el estudio SLS, las variables relevantes son los resultados referidos por los pacientes. Debemos felicitar a GSK por realizar este estudio único, diseñado para comprender cómo funcionan los medicamentos para el asma en la práctica clínica habitual".

Dentro de la población por intención de tratar (ITT, por sus siglas en inglés), la incidencia de acontecimientos adversos graves (AAGs) fue similar entre ambos grupos (13% con FF/VI y 13% con el tratamiento habitual). La neumonía fue una variable de evaluación de seguridad de especial interés y un requerimiento post-autorización específico de la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés). Un aspecto novedoso del diseño de este estudio es que permitía que el tratamiento de un paciente se modificara durante el transcurso del estudio. Por tanto, se han realizado dos evaluaciones relativas a la neumonía: una basada en el grupo al que se asignó aleatoriamente a los pacientes, y la segunda basada en el tratamiento al que estaban expuestos los pacientes en el momento de darse el acontecimiento. 39 pacientes comunicaron acontecimientos adversos graves de neumonía por grupo de asignación aleatoria (23 pacientes, 1% en el grupo de FF/VI; 16 pacientes, <1% en el grupo del tratamiento habitual). Estos pacientes presentaron 42 acontecimientos y, basándose en un análisis previsto, no se confirmó la no inferioridad de FF/VI comparado con el tratamiento habitual. Cuando estos acontecimientos se agruparon según el tratamiento real que los pacientes recibían en el momento del acontecimiento, se registraron 21 de ellos en el grupo de FF/VI y 21 en el grupo del tratamiento habitual.

El Dr. Carlos Melero, especialista en neumología y experto médico de GSK España, refrenda las palabras de Eric Dube, SVP & Head, Global Respiratory Franchise de GSK, que explica que "Pese a los avances de la medicina, más de la mitad de los pacientes con asma siguen teniendo un control deficiente de su enfermedad y síntomas significativos. La variable principal de este estudio ha mostrado que los pacientes que iniciaron el tratamiento con Relvar Ellipta tenían el doble de probabilidades de lograr un mejor control del asma en comparación con los pacientes que seguían con su tratamiento habitual, en un entorno de práctica clínica habitual. Este estudio ha supuesto un tremendo esfuerzo de colaboración entre profesionales sanitarios, pacientes, académicos y GSK, y nos gustaría dar las gracias a todos los que han contribuido a hacer posible este estudio único".

Michael W. Aguiar, President and Chief Executive Officer de Innoviva, ha comentado que "Después del primer estudio SLS que se llevó a cabo en EPOC, estamos encantados de ver los resultados positivos de un segundo estudio SLS con Relvar Ellipta. El control del asma sigue siendo una necesidad no cubierta en la vida de muchos pacientes. Creemos que los resultados positivos de este estudio obtenidos en la práctica clínica habitual complementan los resultados de los ensayos clínicos previos ofreciendo una evidencia robusta de los beneficios que aporta Relvar Ellipta en el tratamiento del asma". Estos datos se presentarán en futuras publicaciones y estarán disponibles en clinicaltrials.gov.

Diseño del estudio        

El estudio SLS (Salford Lung Study) es un ensayo clínico de fase III, multicéntrico, aleatorizado, abierto y controlado. El objetivo de este estudio fue comparar la efectividad y perfil de seguridad de iniciar tratamiento con FF/VI frente a continuar el tratamiento habitual de mantenimiento del asma durante un periodo superior a 52 semanas. Todos los pacientes con asma elegibles de 74 centros de atención primaria en Salford, South Manchester y sus alrededores (Reino Unido), fueron identificados, a partir de bases de datos obtenidas de la práctica clínica, e invitados a participar por sus propios médicos de atención primaria. La variable principal del estudio se evaluó en la semana 24 en la población del análisis primario de efectividad.

En total, 4.233 pacientes con asma que estaban siendo tratados con un corticoide inhalado (ICS) en monoterapia o en combinación con un agonista β2-adrenérgico de acción prolongada (LABA, por sus siglas en inglés), fueron aleatorizados a recibir FF/VI o a continuar con su tratamiento habitual de mantenimiento para el asma. El médico de Atención Primaria prescribía el tratamiento habitual e incluía un ICS en monoterapia o en combinación con un LABA. Al inicio del estudio, en el brazo del tratamiento habitual el 36% de los pacientes recibían un ICS en monoterapia y un 64% estaban en tratamiento con una combinación ICS/LABA.

El Salford Lung Study tenía unos criterios de exclusión mínimos e incluía una amplia representación de los pacientes con asma. En el momento de inicio del estudio, los pacientes tenían una edad media de 49,8 (mínimo 18 años) y distribuidos por género (hombres vs. mujeres 41/59%). Para ser incluidos en el estudio, los pacientes debían tener un diagnóstico de asma como principal enfermedad respiratoria emitido por su médico de atención primaria y estar recibiendo tratamiento de mantenimiento con un ICS en monoterapia o en combinación con un LABA durante al menos 4 semanas antes de la visita 2. En el momento inicial, el 72% de los pacientes tenían asma no controlada con una puntuación ACT entre 5-19.

Durante un periodo de 52 semanas se hizo un seguimiento de los pacientes en el entorno de la práctica clínica habitual, utilizando su historia clínica electrónica que vinculaba atención primaria, atención especializada y datos de farmacia para recoger información para el estudio. A lo largo del estudio, los médicos podían modificar o cambiar el tratamiento en cualquier punto del estudio como hubiera hecho en la práctica clínica habitual. Como única excepción, no se permitió el cambio de tratamiento habitual a FF/VI.

En las semanas 12, 24 y 40 se preguntó telefónicamente a los pacientes si habían presentado algún acontecimiento adverso grave o reacciones adversas a la medicación. Durante estas llamadas también se pidió a los pacientes que dieran respuestas sobre su Test de Control del Asma. A los 12 meses se llevó a cabo una visita presencial. También se realizó telefónicamente el cuestionario de calidad de vida para asma (Asthma Quality of Life Questionnaire) en las semanas 24 y 52. El equipo del estudio podía controlar todos los ingresos hospitalarios, consultas externas y visitas a urgencias, así como los datos procedentes de atención primaria (incluyendo todos los contactos con profesionales de la salud, consultas fuera de horario y prescripción de antibióticos o esteroides orales) a través de la historia clínica electrónica.

La población por intención de tratar (ITT, por sus siglas en inglés) se define como todos los pacientes que han sido asignados aleatoriamente y han recibido al menos una prescripción de la medicación del estudio (p.ej.- FF/VI o su tratamiento habitual de mantenimiento de asma). La población del análisis principal de efectividad se define como todos los pacientes de la población ITT que tenían una puntuación basal de ACT total inferior a 20 (visita de aleatorización). El odds ratio expresado en los resultados se calcula como la razón entre la probabilidad que tiene un paciente que ha iniciado tratamiento con Relvar® Ellipta® de mejorar su control del asma y la probabilidad para lo mismo de un paciente que continúa con su tratamiento habitual. Este valor se ajusta para cualquier desequilibrio entre los brazos del tratamiento de del estudio en ciertas características clave.

Fuente: